Рішення № 136856327, 25.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11426/25

2/214/2022/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №2023517114 від 12.04.2019 року у розмірі 18 371 грн. 04 коп., а також сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 квітня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №2023517114, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на придбання товару та одночасно відкрито кредитну лінію з видачею платіжної картки.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, згідно якого АТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за Кредитним договором №2023517114 від 12.04.2019 року з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року сума боргу перед ТОВ «Брайт Інвестмент» становить 18 371 грн. 04 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 12 300 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 6 071 грн. 04 коп.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не здійснює погашення існуючої заборгованості, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 08.12.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, витребувано від АТ «ПУМБ» відповідну інформацію.

Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористалась - відзив на позовну заяву до суду не надала.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 12 квітня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №2023517114, що складається з двох частин: Розділ 1 Умови надання кредиту на придбання товару; Розділ 2 - Заява-Анкета про надання банківських послуг у виді встановлення кредитного ліміту та відкриття кредитної лінії з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 7 397 грн. 80 коп. на придбання техніки у продавця, 350 грн. 00 коп. на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС-Довідка» та 650 грн. 00 коп. на придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування здоров`я від АТ «СК «Арсенал Страхування», а загальна сума кредиту становить 8 397 грн. 80 коп., з датою остаточного повернення 12 квітня 2021 року, протягом дії договору застосовується 0,01% річних.Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару. Предоплата позичальника 1 000 грн. 00 коп.

У Розділі 2 Кредитного договору міститься Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2023517114_CARD, згідно якої Банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок та видає електронний платіжний засіб. При цьому позичальник своїм підписом засвідчив, що ознайомився з умовам обслуговування кредитної лінії, що розміщені на офіційному сайті в АТ «ОТП Банк» та отримав Інформаційний лист щодо усіх умов кредитування, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Розмір процентної ставки становить 5% в місяць від суми використаного кредитного ліміту. Також передбачена знижена процентна ставка 0,01% річних, що застосовується упродовж пільгового періоду. Зазначено, що всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено в інформаційному листку.

Відповідно до рахунку-фактури №КРМТ-0140-4234510 від 12.04.2019 року, відповідач у ТОВ «Фокстрот» придбала техніку на загальну суму 8 397 грн. 80 коп.

12 квітня 2019 року між АТ «СК «Арсенал Страхування» та відповідачем було укладено комплексний договір добровільного страхування від нещасних випадків та страхування медичних витрат (Здоров`я ОК).

Згідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2023517114_CARD від 12.04.2019, заборгованість відповідача за період з 15 квітня 2019 року по 12 січня 2022 року становить 18 371 грн. 04 коп.

Відповідно до виписки з рахунка приватного клієнта №2023517114_CARD за період з 12 квітня 2019 року по 24 березня 2023 року, відповідач здійснювала часткову оплату в рахунок погашення заборгованості.

Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Положеннями ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору та на таких умовах.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до боржників ТОВ «ОТП Банк».

Відповідно до Витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №2023517114 від 12.04.2019 року, продукт CARD, у розмірі 18 371 грн. 04 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 12 300 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 6 071 грн. 04 коп.

Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» наділено правом вимоги до відповідача за Кредитним договором №2023517114 від 12.04.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.610,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Так, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед ТОВ «Брайт Інвестмент» по укладеному Кредитному договору №2023517114 від 12.04.2019 року становить 18 371 грн. 04 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 12 300 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 6 071 грн. 04 коп.

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надала, розрахунки заборгованості не спростувала.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 554, 610, 623, 638, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, будинок 9) заборгованість за Кредитним договором №2023517114 від 12.04.2019 року у розмірі 18 371 грн. 04 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 12 300 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 6 071 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, будинок 9) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.