Ухвала суду № 136855685, 26.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 травня 2026 року № 520/5543/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анатолія Бідонька розглянувши заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі, в якій просить суд:

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі № 520/5543/25 постановивши ухвалу про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України одноразово усієї суми заборгованості 183 480, 40грн (сто вісімдесят три тисячи чотириста вісімдесят грн. 40 коп.)

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представником позивача подано клопотання про розгляд заяви без участі позивача та його представника.

Згідно з ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду заперечення на вказану заяву, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №520/5543/25 та розглядати заяву без участі представника управління за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про часткове задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №520/5543/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3 пов. 2, м. Харків. Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення позивача № ФХ-126075/3510/с від 28.02.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення позивача № ФХ-126075/3510/с від 28.02.2025 з урахуванням проведених раніше виплат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 520/5543/25 змінено, викладено абзаци 2, 3 резолютивної частини рішення в такій редакції:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 13.02.2023 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення позивача № ФХ-126075/3510/с від 28.02.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести з 13.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення позивача № ФХ-126075/3510/с від 28.02.2025 з урахуванням проведених раніше виплат.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 520/5543/25 залишено без змін.

Відповідно до ч.1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 13.02.2023 до 31.10.2025.

Згідно розрахунку складеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за період з 13.02.2023 до 31.10.2025 невиплачена сума пенсії заявника після її перерахунку на підставі рішення суду у даній справі склала 183 480,40 грн.

Відповідно до розрахунку з підсистеми «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ станом на 19.05.2026 загальна заборгованість за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025, що частково змінено Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 по справі № 520/5543/25:

- відкладена заборгованість за минулий період (з 13.02.2023 по 12.08.2025) 168 330,34 грн. (3 дати відповідно до зобов`язання по суду по дату набрання законної сили рішення суду) (джерело фінансування - кошти Державного бюджету);

- поточна заборгованість (з 13.08.2025 по 31.10.2025) - 15150,06 грн. (з дати набрання законної сили рішення суду по місяць виконання рішення суду) (джерело фінансування кошти Державного бюджету);

- поточна заборгованість (з 01.11.2025 по 30.11.2025) - 5798,17 грн. (за листопад 2025 року) (джерело фінансування кошти Державного бюджету);

- поточна заборгованість (з 01.12.2025 по 31.12.2025) - 5798,17 грн. (за грудень 2025 року) (джерело фінансування кошти Державного бюджету);

- поточна заборгованість (з 01.01.2026 по 31.01.2026) - 5798,17 грн. (за січень 2026 рік) (джерело фінансування кошти Державного бюджету);

- поточна заборгованість (з 01.02.2026 по 28.02.2026) - 5798,17 грн. (за лютий 2026 рік) (джерело фінансування кошти Державного бюджету).

- поточна заборгованість (з 01.03.2026 по 31.03.2026) - 6499,75 грн. (за березень 2026 рік) (джерело фінансування кошти Державного бюджету);

- поточна заборгованість (з 01.04.2026 по 30.04.2026) - 6499,75 грн. (за квітень 2026 рік) джерело фінансування кошти Державного бюджету);

- поточна заборгованість (з 01.05.2026 по 31.05.2026) - 6499,75 грн. (за травень 2026 рік) (джерело фінансування кошти Державного бюджету).

Проведено виплату поточної та відкладеної заборгованості в жовтні, листопаді, грудні 2025 року та в лютому, березні, квітні та травні 2026 року:

- проведено виплату в сумі 8806,23 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України);

- проведено виплату в сумі 187,35 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України);

- проведено виплату в сумі 5240,80 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України);

- проведено виплату в сумі 187,35 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України);

- проведено виплату в сумі 6901,20 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України);

- проведено виплату в сумі 187,35 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України);

- проведено виплату в сумі 1000,00 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України);

- проведено виплату в сумі 103,00 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України);

- проведено виплату в сумі 101,00 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України);

- проведено виплату в сумі 982,00 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України);

- проведено виплату в сумі 100,00 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України);

- проведено виплату в сумі 887,00 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України);

- проведено виплату в сумі 100,00 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України);

- проведено виплату в сумі 780,00 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України).

Таким чином, невиплаченою залишається нарахована заборгованість у розмірі 157 917,12 грн з урахуванням з урахуванням виплати частини заборгованості.

При цьому, відповідачем не надано доказів виплати вказаної суми пенсії заявнику.

Отже, відповідачем не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, в частині виплати пенсії, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Таким чином, виходячи з приписів ч.3 ст. 378 КАС України в даному випадку наявна підстава для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі з зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести з 13.02.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення позивача № ФХ-126075/3510/с від 28.02.2025 з урахуванням проведених раніше виплат на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 13.02.2023 до 31.10.2025, в сумі 157917,12 грн.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України (обов`язковість судових рішень).

Разом з тим, суд звертає увагу, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009 у справі Юрій Миколайович Іванов проти України", п. 64).

Також, засіб юридичного захисту має бути ефективним в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення від 18.12.1996 року у справі Аксой проти Туреччини (Aksoy v. Turkey), п. 95).

Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Суд зазначає, що рішення суду, згідно розрахунку складеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 невиплачена сума пенсії заявника після її перерахунку на підставі рішення суду з урахуванням виплати частини заборгованості у даній справі склала 157 917,12 грн.

Отже, несплачена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області сума пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №520/5543/25 складає 157 917,12 грн.

З огляду на викладене, суд з метою належного захисту прав позивача визнає, що рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №520/5543/25 не виконано в повному обсязі, тому приходить до висновку про часткове задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в частині невиплаченої суми у розмірі 157 917,12 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №520/5543/25 з зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести з 13.02.2023 виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення позивача № ФХ-126075/3510/с від 28.02.2025 з урахуванням проведених раніше виплат на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 13.02.2023 до 31.10.2025, в сумі 157917,12 грн.

В іншій частині заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Анатолій Бідонько