Ухвала суду № 136855583, 26.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття звіту

26 травня 2026 р. Справа №520/1965/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/1965/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі № 520/1965/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 27.04.2011 по 28.02.2013 без урахування базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в цей період січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 27.04.2011 по 28.02.2013 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в цей період січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078, з урахуванням вже сплаченої суми.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 апеляційні скарги задоволені частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі № 520/1965/23 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2018 до 23.02.2022 включно, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу та розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2018 по 23.02.2022 включно, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу та розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 по справі № 520/1965/23 набрало законної сили 12.10.2023.

До Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/1965/23, в якій просить суд:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у місячний строк звіт про фактичне та повне виконання рішення суду по справі № 520/1965/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач не погоджується із позицією боржника, що за виконанням рішення у справі №520/1965/23 розмір належної індексації становить "0", а тому вважає, що рішення є не виконаним.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 по справі №520/1965/23 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/1965/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку письмового провадження.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду у строк до 08.04.2026 заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України, докази нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2018 по 23.02.2022 включно, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу та розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум за постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі № 520/1965/23 разом із додатковими поясненнями стосовно розміру індексації з оновленим розрахунком із зазначенням сум (розмір підвищення грошового доходу позивачки, розмір можливої індексації, тощо) та пояснення стосовно розміру індексації-різниці в сумі 155921,75 грн., а в подальшому зменшено до 0 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 по справі №520/1965/23 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/1965/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/1965/23.

Зобов`язано керівника Військової частини НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №520/1965/23.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 строком до 24.04.2026 надати до суду показники грошового забезпечення, які були б установлені ОСОБА_1 у відповідному періоді (у лютому місяці) за займаною посадою та військовим званням у разі фактичного проходження служби.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 по справі №520/1965/23 Військовою частиною НОМЕР_1 надано звіт, в обґрунтування якого вказано, на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №520/1965/23 28.04.2026 сплачено на користь ОСОБА_1 148 127,66 грн., дана обставина підтверджується платіжною інструкцією №1691. Зазначено, 19.05.2026 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пархоменко Наталією Вікторівною виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/1965/23 виданого 07.05.2024 Харківським окружним адміністративним судом закінчено.

Дослідивши матеріали справи та звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами частини другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно частини третьої статті 382-3 КАС УкраїниУ разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 382-3 КАС України Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглянувши звіт у порядку контролю за виконанням судового рішення, судом встановлено, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №520/1965/23 Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 148127,66 грн., дана обставина підтверджується платіжною інструкцією №1691 від 28.04.2026, призначення платежу - виплата за рішенням суду від 12.10.2023 по справі №520/1965/23 індексації в квітні 2026 року. Виплачена сума ОСОБА_1 у розмірі 148127,66 грн. підтверджується відміткою ГУ ДКСУ у м. Києві від 29.04.2026 на платіжній інструкції №1691 від 28.04.2026.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 19.05.2026 на підставі заяви ОСОБА_1 (стягувача) про виконання боржником Військовою частиною НОМЕР_1 судового рішення №520/1965/23 у повному обсязі, старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пархоменко Наталією Вікторівною прийнято Постанову про закінчення виконавчого провадження №75122226 з примусового виконання виконавчого листа №520/1965/23 виданого 07.05.2024 Харківським окружним адміністративним судом, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження провадження".

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинені всі дії по виконанню постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №520/1965/23 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №520/1965/23 Військовою частиною НОМЕР_1 на день подання звіту виконана в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №520/1965/23.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 щодо виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №520/1965/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.