Ухвала суду № 136855316, 26.05.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 травня 2026 року м. Рівне№460/7389/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача Р.В.Андрєєва; представників відповідача С.П.Христича та адвоката О.О.Овдійчук; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований об`єкт (фундамент будівлі площею забудови 177 кв. м) на земельній ділянці з кадастровим номером: 5610100000:01:054:1927.

Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.05.2026.

22 травня 2026 року Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у праві до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/24341/25.

Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії знести самочинно збудований об`єкт, заявлені через обставину щодо відсутності в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей щодо реєстрації документа, що дає право виконувати будівельні роботи. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №460/24341/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 29.09.2025 за реєстраційним номером РВ051250922897, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) по об`єкту будівництва Нове будівництво житлового будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 5610100000:01:054:1927), яке подане ОСОБА_1 ; зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради зареєструвати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), найменування об`єкта - Нове будівництво житлового будинку садибного типу за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Рівненська територіальна громада, м. Рівне (кадастровий номер земельної ділянки: 5610100000:01:054:1927), яке було подане ОСОБА_1 22.09.2025. Заявник вказує, що таке рішення наразі не набрало законної сили. Відповідач зазначає, що наявні усі правові підстави для зупинення провадження у справі, оскільки зобов`язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради зареєструвати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), найменування об`єкта - Нове будівництво житлового будинку садибного типу за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Рівненська територіальна громада, м. Рівне (кадастровий номер земельної ділянки: 5610100000:01:054:1927), яке було подане ОСОБА_1 22.09.2025, фактично призведе до безпідставності позовних вимог про знесення об`єкта.

У підготовчому засіданні 26.05.2026 представник Відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд зупинити провадження у справі.

Представник Позивача залишив вирішення даного процесуального питання на розсуд суду.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Питання щодо зупинення провадження у справі регулюються статтею 236 КАС України, яка за своєю конструкцією визначає підстави для зупинення провадження у справі: обов`язкові (імперативні), встановлені частиною першою цієї статті, та не обов`язкові (визначені як право суду), що визначені в частині другій цієї статті.

За приписами пункту третього частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:

1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі;

2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі в порядку пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом установлено, що Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №460/24341/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, оформлене витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 29.09.2025 за реєстраційним номером РВ051250922897, щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) по об`єкту будівництва Нове будівництво житлового будинку садибного типу за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Рівненська територіальна громада, м. Рівне (кадастровий номер земельної ділянки: 5610100000:01:054:1927), яке подане ОСОБА_1 ; зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради зареєструвати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), найменування об`єкта - Нове будівництво житлового будинку садибного типу за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Рівненська територіальна громада, м. Рівне (кадастровий номер земельної ділянки: 5610100000:01:054:1927), яке було подане ОСОБА_1 22.09.2025.

Разом з цим, позовні вимоги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії знести самочинно збудований об`єкт, заявлені через обставину щодо відсутності в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей щодо реєстрації документа, що дає право виконувати будівельні роботи.

У даному випадку суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №460/24341/25, оскільки в межах такої справи розглядається питання зобов`язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради зареєструвати Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1), найменування об`єкта - Нове будівництво житлового будинку садибного типу за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Рівненська територіальна громада, м. Рівне (кадастровий номер земельної ділянки: 5610100000:01:054:1927), яке було подане ОСОБА_1 22.09.2025. Установлені у справі №460/24341/25 факти та обставини матимуть значення для вирішення спору у справі №460/7389/26.

Тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №460/7389/26 зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/24341/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 травня 2026 року.

Суддя К.М. Недашківська