Ухвала суду № 136854962, 25.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5996/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., ознайомившись зі заявою представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/5996/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/5996/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2018-2020 р.р.) на коефіцієнти збільшення 1,14 з 01.03.2022; 1,197 з 01.03.2023, 1,0796 з 01.03.2024.

31.12.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просив:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/5996/24;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/5996/24 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду;

у разі невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/5996/24 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

Ухвалами від 15.01.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду, від 26.02.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі №440/253/25.

25.05.2026 до суду від представника ОСОБА_1 повторно надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з аналогічних підстав.

Так, у поданій заяві, як і в попередній, представник позивача стверджує про те, що "...у даному випадку було б доцільно здійснити перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/5996/24, шляхом ПОСЛІДОВНОГО збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнт збільшення відповідно до постанов зазначених в судовому рішенні, а саме:

10395,45 грн з 01.03.2022 - з розрахунку 9118,81 х 1,14 (де 9118,81 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2021 рік; 1,14 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2023 №118).

12443,36 грн з 01.03.2023 - з розрахунку 10395,45 х 1,197 (де 9118,81 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2021 рік; 1,14 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2023 № 118; 1,197 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168).

13433,86 грн з 01.03.2024 - з розрахунку 12443,36 х 1,0796, (де 9118,81 - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2021 рік; 1,14 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 16.02.2023 № 118; 1,197 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 №168; 1,0796 - коефіцієнт індексації відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 №185).".

Проте, такі твердження суперечать резолютивній частині рішення суду в даній справі.

Приймаючи звіт про виконання рішення суду, в ухвалі від 26.02.2026 суд вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідно до зобов`язань, покладених рішенням Полтавського окружного адміністративного суду, 18.06.2025 проведено ОСОБА_1 з 01.03.2022 індексацію пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2018-2020 рр) на коефіцієнти збільшення 1,14 з 01.03.2022; 1,197 - з 01.03.2023; 1,0796 - з 01.03.2024.

Після проведеного перерахунку розмір пенсії становить:

з 01.03.2022: 10395,44 * 2,76344 (індивідуальний коефіцієнт ЗПЛ для обчислення пенсії після оптимізації) = 28727,17 грн - середньомісячний заробіток для обчислення пенсії. 28727,17*0,34750 (індивідуальний коефіцієнт стажу) = 9982,69 грн - розмір пенсії за віком.

з 01.03.2023: 10915,22 * 2,76344 (індивідуальний коефіцієнт ЗПЛ для обчислення пенсії після оптимізації) = 30163,56 грн. - середньомісячний заробіток для обчислення пенсії. 30163,56 * 0,3475 = 10481,84 грн - розмір пенсії за віком;

з 01.03.2024: 9844,67 * 2,76344 (індивідуальний коефіцієнт ЗПЛ для обчислення пенсії після оптимізації) = 27 205,15 грн - середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 27 205,15 * 0,35250 = 9589,82 грн - розмір пенсії за віком.

За період з 01.03.2022 по 30.06.2025 ОСОБА_1 нараховано заборгованість в сумі 35 105,77 грн. В липні 2025 року позивачу виплачено обліковані кошти в розмірі 35 105,77 грн, що підтверджено витягом з відомості список №1 в розмірі 3272,82 грн та витягом з відомості список №3 в розмірі 31 832,95 грн, шляхом перерахування на рахунок особи, відкритий в АТ "Укрсиббанк".

Отже, доводи представника позивача, викладені у заяві про встановлення судового контролю від 31.12.2025, спростовані за наслідками розгляду звіту від 16.02.2026.

Повторне подання заяви про встановлення судового контролю з аналогічних підстав, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, є неприпустимим.

Відповідно частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заявлене заява про встановлення судового контролю є очевидно безпідставною та необґрунтованою. Отож, у суду відсутні можливості іншого процесуального рішення за поданою заявою, окрім як повернути її як очевидно безпідставну.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Шевяков