Ухвала суду № 136854683, 26.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9601/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву представника відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Служби безпеки України в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у підготовці та наданні до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2026 р;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2026 р.

Ухвалою суду від 07.04.2026 року позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить запропонувати позивачу надати докази (факт) підвищення грошового забезпечення діючих військовослужбовців Служби безпеки України станом на зазначену у зверненні дату.

Представник зауважив, що його заява не є клопотанням про витребування доказів в розумінні статті 80 КАС України, а подається на підставі частини четвертої статті 77 КАС України, яка передбачає можливість пропонувати сторонам надати докази.

Розглянувши заяву представника відповідача суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з частинами 4-6 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, тобто то, по відношенню до чого позивач просить у суду захисту. Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини.

За змістом позову позивач обґрунтовує свої вимоги нормативно-правовими актами, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» , правовими висновками Верховного Суду щодо застосування вказаних нормативних актів.

Позивачем у позові не ставиться питання щодо грошового забезпечення діючих військовослужбовців.

Крім того, питання наявності підстав щодо запропонування учаснику справи надати докази або пояснення є дискреційним повноваженням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст.77, 166, 167, 262, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління Служби безпеки України в Одеській області про запропонування позивачу надати докази (факт) підвищення грошового забезпечення діючих військовослужбовців Служби безпеки України станом на зазначену у зверненні дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва