Ухвала суду № 136854669, 26.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11799/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Одеської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження таклопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АРТ ВЕЙ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо нерозгляду по суті заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТ ВЕЙ» (Код ЄДРПОУ 42415121, адреса: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дор., буд. 16/6) про затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Тираспольське шосе, 22-Л ( резервна адреса: Тираспольське шосе,28), з кадастровим номером земельної ділянки 5110137300:01:004:0008 та площею 2,183 га, актуальний вид цільового призначення 12.11 Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, Код згідно з УКЦВЗ 1.14; 3.2.10, категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури;

- зобов`язати Одеську міську раду розглянути по суті заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТ ВЕЙ» (Код ЄДРПОУ 42415121, адреса: 65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дор., буд. 16/6) про затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Тираспольське шосе, 22-Л ( резервна адреса: Тираспольське шосе, 28), з кадастровим номером земельної ділянки 5110137300:01:004:0008 та площею 2,183 га, актуальний вид цільового призначення 12.11 Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, Код згідно з УКЦВЗ 1.14; 3.2.10, категорія земель: Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки для розміщення та експлуатації підприємства по обслуговуванню транспортних засобів (складських та адміністративних будівель) об`єкта транспортної інфраструктури, та прийняти у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, рішення по суті заяви позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.05.2026 року до суду від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що складність даної справи полягає у характері спірних правовідносин та предметі спору, які потребують надання усних пояснень з метою з`ясування всіх обставин.

Згідно із ч.ч.1,3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що спір у даній справі не відноситься до справ, які згідно ч. 4 ст. 12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у відзиві на позов чи запереченнях на відповідь на відзив (за умови його подання), не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів, наведених позивачем відсутні.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомлення сторін для повного та всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо проведення розгляду справу з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

25.05.2026 року від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі №420/11799/26 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 45839467, 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС).

В обґрунтування клопотання зазначено, що Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради є уповноваженим органом містобудування та архітектури Одеської міської ради та виконавчим органом Одеської міської ради, що здійснює, крім іншого, підготовку проєктів рішень Одеської міської ради з питань земельних відносин та у сфері містобудування, планування та забудови територій, архітектурної діяльності та дизайну міського середовища, контроль за використанням та охороною земель, реалізує повноваження у сфері земельних відносин, містобудування, планування та забудови територій, архітектурної діяльності та дизайну міського середовища, здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, координацію здійснення землеустрою в межах визначених Одеською міською радою повноважень та у порядку, встановленому законодавством України, а тому рішення у даній справі безумовно може вплинути на його права та обов`язки. Водночас слід наголосити, що саме Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради було підготовлено проєкт рішення, здійснено його доопрацювання після повернення комісією з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних правовідносин Одеської міської ради, а також передано вказаний проєкт на розгляд для подальшого внесення на пленарне засідання Одеської міської ради, що є додатковим свідчення необхідності залучення останнього до участі у справі для надання власних пояснень, що безумовно сприятиме повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та її вирішенню.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з меж поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Так, судом встановлено, що Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, що здійснює, зокрема, підготовку проєктів рішень Одеської міської ради з питань земельних відносин та у сфері містобудування, планування та забудови територій, архітектурної діяльності та дизайну міського середовища, контроль за використанням та охороною земель, реалізує повноваження у сфері земельних відносин, містобудування, планування та забудови територій, архітектурної діяльності та дизайну міського середовища, здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, координацію здійснення землеустрою в межах визначених Одеською міською радою повноважень та у порядку, встановленому законодавством України.

Враховуючи предмет спору у цій справі, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, а саме як суб`єкта владних повноважень який здійснює підготовку проєктів рішень Одеської міської ради з питань земельних відносин, у зв`язку з чим, заява представника Одеської міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Одеської міської ради про розгляд справи № 420/11799/26 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Клопотання представника Одеської міської ради про залучення до участі у справі №420/11799/26 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради задовольнити.

3. Залучити до участі у справі № 420/1179926 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011, код ЄДРПОУ 45839467).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко