Ухвала суду № 136854597, 26.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11856/26

УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, секретаря Наталії ПЕРЕБИЙНІС, за участю представника позивача Оксани ОСИПЕНКО, представника відповідача - Олени МЄЗЄС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в якому просить:

визнати протиправними та скасувати висновок службового розслідування від 04.09.2025 року за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими полку УПОП №2 ДПОП ОШБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які 15.08.2025 відмовились від виконання наказу зведеного загону Цунамі №1 в частині притягнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.09.2025 року № 218 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині притягнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП "ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.09.2025 №813 о/с про звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП "ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 17.09.2025 ;

стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за один місяць.

Ухвалою суду від 29.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у загальному судовому провадженні, підготовче засідання призначено 26.05.2026 на 11 год. 00 хвил.

Представники сторін прибули 26.05.2026 в судове засідання в режимі відеоконференції.

Під час розгляду справи судом встановлено наявність підстав, які зумовлюють передачу справи за територіальною підсудністю до іншого суду.

Ч. 1 ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом позову є оскарження дій та рішень суб`єкта владних повноважень фізичною особою .

Представник позивача зазначив в позовній заяві адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідач є суб`єктом владних повноважень та має юридичну адресу м. Київ, вул. Максименка Федора, 21.

Таким чином, справа №420/11856/26 територіально не підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Виходячи з вимог КАС України щодо територіальної підсудності та ураховуючи місце реєстрації позивача, дана справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, який і має розглядати спір, що виник між сторонами.

Суд зазначає, що у випадку розгляду даної справи Одеським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 317 КАС України, розгляд справи неповноважним складом суду є порушенням норм процесуального права, наслідком якого є скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги викладене в сукупності, справу слід передати на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 248, 180, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу №420/11856/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду .

Передачу адміністративної справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА