Ухвала суду № 136854205, 25.05.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2026 р. № 400/5682/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доДержавного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаїбова Руслана Ельшановича, просп. Миру, 54В, корпус,м. Миколаїв,54056, Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, просп. Миру, 54В, корп.4,м. Миколаїв,54056, провизнання протиправними та скасування постанов від 13.05.2026, від 29.04.2026,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у ВП № 59249471, яка була винесена 13.05.2026 року заступником начальника відділу Інгульського ВДВС у м.Миколаєві Гаїбовим Р.Е.; 2) визнати протиправною та скасувати постанову від 29.04.2026 у виконавчому провадженні № 59249471 про накладення штрафу, яка була винесена заступником начальника відділу Інгульського ВДВС у м.Миколаєві Гаїбовим Р.Е.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що надана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн. №0487-7374-9671-0210 від 19.05.2026 не є належним документом про сплату судового збору, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки постанова про накладення штрафу та постанова про стягнення виконавчого збору є окремими предметами спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим позивач фактично повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх постанов, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожну постанову окремо.

Таким чином, оскільки розмір судового збору, обчислений як 1 відсоток від визначеної кожною постановою суми штрафу, становить менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу в мінімальному розмірі, тобто 2662,40 гривень, виходячи з кількості оскаржуваних постанов.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №280/2266/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, належною сумою судового збору за подання цього позову є 2662,40 гривень.

При цьому, за ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1331,20 гривень, з урахуванням сплачених 1331,20 гривень відповідно до квитанції №0487-7374-9671-0210 від 19.05.2026, або із застосуванням коефіцієнта 0,8 в розмірі 798,72 гривень.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко