Постанова № 13685398, 13.01.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 р. № 2а-5247/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого суддіМричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» до Державної податкової інспекції Галицького району м. Львова визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0002082321/0 від 08.10.2009 року, № 0002082321/1 від 21.12.2009 року, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт»(далі - ТзОВ «БК «Львіввікнопласт») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції Галицького району м. Львова (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова), в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0002082321/0 від 08.10.2009 року, №0002082321/1 від 21.12.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог зсилається на те, що при проведенні перевірки позивачем було надано документи, які, на його думку, надавали можливість визначити законність операції з надання поворотної фінансової допомоги працівникам позивача, без виключення із валових витрат підприємства суми процентів за користування кредитними коштами, завищено на суму 65954,00 гривень, оскільки ДПІ у Галицькому районі м. Львова зроблено хибний висновок стосовно використання кредитних коштів при наданні працівникам фінансової допомоги. Також позивач зазначає, що виключення з валових витрат підприємства курсової різниці, визначеної на суму заборгованості, що залишилась не погашеною станом 01.01.2009 року на суму 290757,00 грн. є неправомірною, оскільки, як зазначалось вище, поворотна фінансова допомога надавалась не з кредитних коштів. Позивач також не погоджується з твердженням ДПІ у Галицькому районі м. Львова, що підприємством було завищено убуток балансової вартості запасів за 1 квартал 2009 року на 269480,00 гривень.

У судових засіданнях представник позивача позов підтримав повністю, пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. 14.12 2010 року представник позивача подав на адресу суду заяву згідно якої просить розглянути дану справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмове заперечення на позовну заяву. Вважає доводи, викладені в позовній заяві безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом було встановлено:

ТзОВ «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт»зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради 01.09.20058 року, свідоцтво про державну реєстрацію від 01.09.2005 року № 1415101 0006 006897. Перебуває на податковому обліку ДПІ у Личаківському районі м. Львова з 07.09.2005 року за № 6856, у звязку із внесеними змінами до статуту, ТзОВ «БК «Львіввікнопласт»на сьогоднішній день перебуває на обліку в ДПІ у Галицькому районі м. Львова.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова, на підставі направлень від 28.08.2009 року № 582 та від 11.09.2009 року № 609, було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «БК «Львіввікнопласт»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 01.04.2009 року. За результатами проведення даної перевірки було складено Акт № 2105/23-209/33753008 від 22.09.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «БК «Львіввікнопласт»п.п. 5.5.1 п. 5.1 ст. 5, п. 5.9 ст. 5, п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами і доповненнями.

Згідно Акта про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 01.04.2009 року від 22.09.2009 року № 2105/23-209/33753008, ДПІ у Галицькому районі м. Львова було винесено податкові повідомлення рішення № 0002082321/0 від 08.10.2009 року, №0002082321/1 від 21.12.2009 року.

Представник відповідача пояснив, що проведеною перевіркою встановлено порушення п. 5.9 ст. 5 З Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки підприємством невірно визначено убуток балансової вартості товарів, чинним законодавством України.

За даними бухгалтерського обліку, балансова вартість запасів станом на 01.01.2009 р. становить 3276705,00 грн., станом на 01.04.2009 р. 3168966,00 грн. Балансова вартість на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж періоду на 107739,00 грн. ця різниця включається до складу валових витрат ТзОВ «БК «Львіввікнопласт» за І квартал 2009 року і відображаються по коду рядка 04.2 Декларації «убуток балансової вартості запасів». ТзОВ «БК «Львіввікнопласт»у Додатку К1/1 до рядків 01.2, 04.2 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2009 року Таблиця 1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів»відображено балансову вартість запасів станом на 01.01.2009 року в сумі 5197166,00 грн., станом на 01.04.2009 року 4819947,00 грн. Балансова вартість запасів на кінець звітного періоду (І квартал 2009 року) є меншою за їх балансову вартість на початок того ж періоду на 377219,00 грн., ця різниця включена до складу валових витрат ТзОВ «Львіввікнопласт» за І квартал 2009 року і відображена по коду рядка 04.2 Декларації «убуток балансової вартості запасів». Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2008 року по 01.04.2009 року в сумі 3873425,00 грн. на підставі наданих ТзОВ «БК «Львіввікнопласт»документів, встановлено завищення задекларованих ТзОВ «БК «Львіввікнопласт»показників у рядку 04.13 Декларації «інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12»на суму 356712,00 грн., в тому числі за 2008 рік (IV квартал) 323734,00 грн., І квартал 2009 року 32977,00 грн.

У відповідності до п. 5.9 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податків веде податкових облік приросту (убутку) балансової вартості товарів, сировини, матеріалів, малоцінних предметів на складах, витрати на придбання та поліпшення яких включається до складу валових витрат згідно з цим Законом. У разі, коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Згідно з п. 16.4. ст. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», податкова декларація про прибуток за звітний період розраховується наростаючим підсумком з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до п. 6.1 ст. 6 цього Закону.

У відповідності з п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-III (зі змінами та доповненнями), якщо платник податку самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він має право подати до податкового органу уточнюючий розрахунок. Водночас платнику податку надано право не подавати уточнюючого розрахунку, якщо уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки було виявлено.

Одночасно, згідно з п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Твердження відповідача, що підприємством було завищено убуток балансової вартості запасів за 1 квартал 2009 року на 269480,00 (акт ст.8) грн. не знаходить свого підтвердження, оскільки допущена помилка була виправлена Позивачем у Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року.

Тому, якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Також представник відповідача ствердив, що ТзОВ «БК «Львіввікнопласт»завищив показник, що відображений по рядку 04.13 Декларацій «інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12»за 2008 рік (IV квартал) та І кварталу 2009 року на 65954,00 грн., в тому числі за 2008 рік (IV квартал) на 32977,00 грн., за І квартал 2009 року на 32977,00 грн., обґрунтовуючи наступним:

У відповідності до договору з ПЛ ВАТ «Кредобанк»від 28.05.08 року № 125 ТзОВ «БК «Львіввікнопласт»29.05.2008 року одержано валютний кредит у сумі 300000,00 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 1455000,00 грн., що підтверджується банківською випискою № 0000000245. Станом на початок операційного дня 29.05.2008 року залишок коштів на вказаному рахунку становив 489759,40 грн. Протягом дня на рахунок підприємства надійшло 2105997,42 грн., в тому числі кредитних коштів, зменшених на суму комісійних в сумі 1437120,00 грн. та 668877,42 грн. надійшло від покупців.

В Акті перевірки зазначено, що залишок коштів в сумі 1616238,02 грн. використано на поточні потреби (оплата субпідрядникам та інше) в сумі 1121630,90 грн., 700000,00 грн. використано через касу відділення № 8 у м. Львові (на відрядження 15948,00 грн., на господарські витрати 10448,30 грн. та надання поворотної фінансової допомоги працівникам підприємства 673603,70 грн.) Залишок коштів на кінець дня 29.05.2008 року становив 205392,00 грн.

Згідно п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Як вбачається з Акта перевірки, відповідачем зроблено висновок, що частина з отриманих кредитних коштів, а саме 494607,00 грн., використана не у господарській діяльності позивача, а тому вона не може включатись до складу валових витрат IV кварталу 2008 року та І кварталу 2009 року.

Окрім цього із даного Акта вбачається те, що при перевірці ДПІ у Галицькому районі м. Львова було надано документи, що підтверджується податковими ревізорами-інспекторами в Акті перевірки, та реєстри обліку щодо вказаних операцій, які давали можливість визначити законність операції з надання поворотної фінансової допомоги працівникам без виключення із валових витрат підприємства процентів за користування кредитними коштами на суму 65954,00 грн..

Крім того, ДПІ у Галицькому районі м. Львова зазначає, що у звязку із тим, що частина коштів, а саме 494607,00 грн. по вказаному кредитному договору використана не у господарській діяльності, а для надання поворотної фінансової допомоги працівникам підприємства, то в порушення п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств, підприємством безпідставно віднесено до складу валових витрат та відображено по рядку 04.13 Декларації за 2008 рік (IV квартал) курсову різницю в сумі 290757,00 грн.

Згідно з ч. 3 пп. 7.3.3 п 7.3 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», непогашена протягом звітного періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно проданою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на такий день. При цьому балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначається на підставі такого перерахунку.

Однак, факт використання позивачем саме кредитних коштів для надання своїм працівникам поворотної фінансової допомоги ДПІ у Галицькому районі м. Львова є не доведеним, а тому не може прийматись судом до уваги. Тому, твердження ДПІ у Галицькому районі м. Львова стосовно неправомірності віднесення до складу валових витрат курсової різниці є також безпідставним.

У відповідності до статті 71 Кодексу про адміністративне судочинство, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, щодо неправомірності податкових повідомлень-рішень № 0002082321/0 від 08.10.2009 року, №0002082321/1 від 21.12.2009 року.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002082321/0 від 08.10.2009 року, №0002082321/1 від 21.12.2009 року винесені Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт»3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 17.01.2011 року.

Суддя Мричко Н.І.