Ухвала суду № 136853665, 26.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

26 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2436/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2026 у справі № 360/2436/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/2436/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 19.02.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження основного розміру пенсії позивача, гарантованого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при перерахунку пенсії з 01.03.2025;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії позивача з 01.06.2025 у відповідності до вимог статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

25.05.2026 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2026 у справі № 360/2436/25, в обґрунтування якої зазначено, що після ознайомлення із вказаним рішенням було встановлено, що в ньому допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини вказано неповну назву відповідача: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок основного розміру пенсії позивача з 01.06.2025 у відповідності до вимог статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, а саме у розмірі 80% заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.», хоча правильне найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

На підставі викладеного заявник просив виправити зазначену описку в рішення суду.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідженням резолютивної частини рішення судом встановлено, що у третьому абзаці допущено описку, зазначено неповне найменування юридичної особи відповідача, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області».

Крім того, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення суду після викладення висновку щодо позовних вимог не зазначено слово «задовольнити», унаслідок чого зміст резолютивної частини рішення викладено неповно та не відображає остаточного процесуального висновку суду щодо результатів розгляду справи.

Водночас зі змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, навів відповідні мотиви та правове обґрунтування прийнятого рішення. Отже, незазначення у резолютивній частині слова «задовольнити» є технічною опискою, допущеною під час виготовлення тексту судового рішення, та не змінює суті прийнятого судом рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущені у резолютивній частині рішення неточності мають характер описок у розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягають виправленню.

Враховуючи обставини, наведені вище, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду, а саме:

доповнити перший абзац резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі № 360/2436/25 словом «задовольнити»;

у третьому абзаці резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі № 360/2436/25 вважати вірним найменування юридичної особи відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області» .

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2026 у справі № 360/2436/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі № 360/2436/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

доповнити перший абзац резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі № 360/2436/25 словом «задовольнити»;

у третьому абзаці резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі № 360/2436/25 вважати вірним найменування юридичної особи відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області» .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА.Г. Секірська