Ухвала суду № 136853655, 26.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/10938/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ера енергетична група», поданим в його інтересах адвокатом Колєсніковим Олегом Анатолійовичем, до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження монтаж», Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київприлад», Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс», про визнання протиправними та нечинними розпоряджень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ера енергетична група» (далі - позивач), поданим в його інтересах адвокатом Колєсніковим Олегом Анатолійовичем (далі представник позивача), до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (далі І третя особа), Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (далі ІІ третя особа), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження монтаж» (далі ІІІ третя особа), Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київприлад» (далі IV третя особа), Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (далі V третя особа), Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» (далі VІ третя особа), в якому представник позивача, з урахуванням позовної заяви від 5 вересня 2022 року б/н (арк. спр. 73-79), просить:

- визнати протиправними та нечинними станом на 25 листопада 2021 року такі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від:

19 листопада 2014 року № 1345 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії Казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал»;

5 травня 2015 року № 450 «Про внесення змін до тарифів на теплову енергію Казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал» та тарифів на виробництво теплової енергії Казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал»;

25 жовтня 2017 року № 1320 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води та вартості витрат з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс»;

28 січня 2019 року № 138 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»;

8 лютого 2018 року № 170 «Про внесення змін до тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Київприлад»;

16 квітня 2018 року № 646 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження монтаж»;

11 грудня 2018 року № 2251 «Про внесення змін до тарифів на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Київприлад»;

- визнати протиправними дії виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягають у поданні до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України цих суб`єктів господарювання, які на момент надання інформації, необхідної для розрахунку середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу від 26 листопада 2021 року, не мали діючого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, та/або її транспортування, та/або її постачання;

- зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) утриматися від подання до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України цих суб`єктів господарювання, які на момент надання інформації, необхідної для розрахунку середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, не мають діючого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, та/або її транспортування, та/або її постачання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 66-67).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 80-82).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 грудня 2022 року залучено до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»; Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»; Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київприлад»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження Монтаж»; Держенергоефективності.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначено суддю Чернявську Т.І.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

У частинах першій, другій та третій статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Підпунктом 1 частини четвертої статті 12 КАС України визначено, що за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У статті 4 КАС України наведено визначення термінів «нормативно-правовий акт» та «індивідуальний акт», де:

- нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування (пункт 18);

- індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19).

Юридична наука визначає, що нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

До нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово.

Натомість ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні такі ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Аналогічна правова позиція щодо визначення поняття нормативно-правового акта викладена у Рішеннях Конституційного Суду України №20-рп/2001 від 27 грудня 2001 року у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини), від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування (пункт 4 мотивувальної частини).

Оскаржувані розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення тарифів на теплову енергію стосуюься неперсоніфікованих осіб: населення та інших категорій споживачів.

Здатність правового акта поширювати свою чинність хоч і на певне коло, однак неперсоніфікованих осіб - є ознакою нормативності.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 6 квітня 2021 року у справі № 805/2985/17-а.

Отже, оскаржувані розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є нормативно-правовими актами в розумінні норм чинного законодавства.

Підхід щодо віднесення подібних рішень до нормативно-правових актів узгоджується із позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 826/16994/15 та у постанові Верховного Суду від 7 жовтня 2019 року у справі № 826/15733/15.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначено у статті 264 КАС України.

За приписами частин четвертої-шостої статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вимог частин четвертої-шостої статті 264 КАС України виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) опублікував оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження спірних нормативно-правових актів у газеті «Хрещатик» від 23 грудня 2022 року за № 37.

Оскільки у цій справі оскаржуються нормативно-правові акти про встановлення тарифів на теплову енергію означена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та розпочати розгляд справи в порядку загального позовного провадження спочатку, призначивши повторне проведення підготовчого провадження.

Статтею 173 КАС Украйни регламентовано:

підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі (частина перша);

завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина друга);

підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя).

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 179 КАС України).

При прийнятті справи до провадження суд вважає за необхідне вирішити питання щодо здійснення процесуального правонаступництва третьої особи.

У цій справі приймає участь Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з відкритою та загальнодоступною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (ідентифікаційний код 14307357) припинено 17 квітня 2025 року в результаті реорганізації;

правонаступником реорганізованого Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» є Державне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (ідентифікаційний код 14307357, місцезнаходження: вул. Острозьких Князів, буд. 8, м. Київ, 01010).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне замінити третю особу - Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» правонаступником - Державним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал».

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про витребування доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з приписами статті 94 КАС України:

письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша);

письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга);

учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (частина третя);

копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта);

учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята).

Отже, окремими положеннями статей 94 та 79 КАС України визначено особливості використання як засобів доказування письмових доказів (копій та оригіналів), а також особливості їх подання до суду та учасникам справи.

Важливою вимогою використання копії письмового доказу як достовірного та допустимого доказу у справі є її належне засвідчення та передчасне надсилання іншим учасникам справи.

Приписами КАС України визначено дві форми подання до суду письмових доказів: в паперовій формі (в оригіналі або в належним чином засвідченій копії) або в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Іншої форми подання до суду процесуальних документів (в тому чисті письмових доказів) чинними нормами КАС України не передбачено.

Додані Київською міською державною адміністрацією до клопотання про приєднання до матеріалів справи випуску газети та доказів без дати та номеру, яке зареєстровано у Окружному адміністративному суді міста Києва 23 січня 2023 року за № 0314/226623, копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача надати суду означені документи в належним чином засвідчених копіях.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати адвоката Колєснікова Олега Анатолійовича, який представляв інтереси позивача в Окружному адміністративному суді міста Києва на підставі ордеру від 15 липня 2022 року серії ВІ № 1095800, надати суду документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ера енергетична група» в Луганському окружному адміністративному суді, або письмову заяву про припинення повноважень представника на здійснення представництва позивача у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 18, 31, 32, 52, 59, 80, 94, 159, 173, 179, 180, 241-243, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» (ідентифікаційний код 14307357) правонаступником - Державним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» (ідентифікаційний код 14307357, місцезнаходження: вул. Князів Острозьких, буд. 8, м. Київ, 01010).

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження спочатку, призначивши повторне проведення підготовчого провадження.

Запропонувати учасникам справи у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089).

Зобов`язати адвоката Колєснікова Олега Анатолійовича протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ера енергетична група» в Луганському окружному адміністративному суді, або письмову заяву про припинення повноважень представника на здійснення представництва позивача у справі.

Зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в належним чином засвідчених копіях документи, що додані до клопотання про приєднання до матеріалів справи випуску газети та доказів без дати та номеру, яке зареєстровано у Окружному адміністративному суді міста Києва 23 січня 2023 року за № 0314/226623.

Дата і час підготовчого засідання будуть призначені судом після вчинення відповідних процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи по суті з урахуванням обставин цієї справи.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвалу про прийняття справи до провадження направити учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Звернути увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва (самопредставництва) в Луганському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала в частині здійснення процесуального правонаступництва третьої особи набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині здійснення процесуального правонаступництва відповідача подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська