Ухвала суду № 136853214, 25.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

25 травня 2026 року м. Київ 320/28481/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н. Д. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Закритого акціонерне товариство "Кременчуцьке управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке управління механізації будівництва" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 21925,35 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 адміністративний позов задоволено.

23.03.2026 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 320/28481/23.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заявником доказів щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи (провадження) до заяви не долучено.

Відсутність направлення учасникам справи копії заяви позбавляє сторін (відповідача) можливості висловити думку щодо заявлених клопотань.

Відтак оскільки, заявник не надав доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.