Ухвала суду № 136852702, 26.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕНННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

26 травня 2026 року Справа № 280/4223/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача з перерахунку розміру пенсії позивачу відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без його індексації шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення розміру її пенсії у сумі 12236,71 грн, на коефіцієнти у розмірах 1,0796, 1,115, 1,121;

зобов`язати відповідача перерахувати розмір пенсії позивачу відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення її пенсії в розмірі 12236,71 грн, з 04.11.2025 на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», і з 01.03.2026 додатково на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,121 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», і здійснити її виплату із урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду від 11.05.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем у відзиві (вх. №28913 від 25.05.2026) заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з огляду на те, що заяву від 21.02.2023 про перерахунок пенсії за віком розглянуто саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також прийнято рішення про перерахунок пенсії за віком саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. За результатами розгляду вищевказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії у зв`язку з переходом з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно ст. 42, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено тим, що відповідачем не було здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026 із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення її пенсії на коефіцієнти 1,0796, 1,115 та з 01.03.2026 на 1,121.

Таким чином, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог, не заявлено про оскарження рішень, дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та будь-яких інших вимог до даного суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим підстави для залучення його до участі в справі в якості співвідповідача відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 42, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак