Рішення № 136852665, 26.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 травня 2026 року Справа № 280/3677/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі»

до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» (далі позивач) до Вільнянського відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Вільнянського відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Манзенко Тетяни Леонідівни у виконавчому провадженні №80143951, яка полягає у нерозгляді заяви Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» від 06.04.2026 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження;

- зобов`язати уповноважену особу (державного виконавця) Вільнянського відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України розглянути заяву Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» від 06.04.2026 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ті обставини, що в рамках виконавчого провадження №80143951 з примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі 280/303/25 позивачем 06.04.2026 через канцелярію Вільнянського ВДВС подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із виконанням рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Жодної відповіді стосовно заяви не надходило. З урахуванням норм чинного законодавства відповідач зобов`язаний в день надходження інформації про виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження вчинити певні дії. Таку бездіяльність позивач вважає протиправною.

27.04.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору.

06.05.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено доказ сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

07.05.2026 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/3677/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 21.05.2026 витребувано докази у відповідача, а саме копії матеріалів виконавчого провадження №80143951.

22.05.2026 на виконання вимог ухвали суду відповідачем долучено до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження №80143951.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 22.05.2026 за вх. №28583. В обґрунтування заперечень посилається на те, що на примусовому виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист №280/303/25 від 29.01.2026 Запорізького окружного адміністративного суду про зобов`язання Релігійної організації "Релігійна громада Української православної Церкви при Свято-Іллінському храмі" укласти з Управлінням містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації охоронний договір на пам`ятку архітектури, історії, монументального мистецтва - Іллінську церкву (Церкву в ім`я пророка Іллі), розташовану за адресою: вул. Центральна, б. 13 у с. Тернівка Запорізького району Запорізької області (охоронний номер 5012-Зп). Заяву позивача від 06.04.2026 про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження було взято до відома та опрацьовано. Для перевірки виконання рішення суду боржником відповідачем 07.04.2026 на адресу стягувача направлено вимогу про надання підтверджуючої інформації щодо виконання рішення суду боржником. 17.04.2026 до відповідача надійшли відомості, що станом на 17.04.2026 охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини боржником не підписано, що свідчить про невиконання рішення суду. 22.04.2024 до позивача (боржника) повторно направлено вимогу про надання інформації та пояснення щодо виконання рішення суду, на яку станом на 29.04.2026 відповідь не надійшла. Вищезазначене свідчить про те, що відповідачем в ході виконавчого провадження безсторонньо здійснюються всі дії, необхідні для повного виконання рішення суду та відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

13.02.2026 Головним державним виконавцем Вільнянського відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Манзенко Тетяною Леонідівною (далі - державний виконавець) винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №80143951 з виконання виконавчого листа №280/303/25, виданого 29.01.2026 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Копія зазначеної постанови 27.03.2026 отримана позивачем засобами поштового зв`язку.

06.04.2026 через канцелярію Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачем подано заяву про виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Повідомлено, що позивачем підписано два примірники охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини чи її частину щодо охорони Іллінської церкви (Церкву в ім`я пророка Іллі), розташованої за адресою: вул. Центральна, б. 13 у с. Тернівка Запорізького району Запорізької області (охоронний номер 5012-3п) та двічі (05.11.2025 та 30.11.2025) направлено супровідними листами до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної держаної адміністрації.

07.04.2026 державним виконавцем направлено вимогу до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної держаної адміністрації від 07.04.2026 про надання відомостей щодо виконання рішення суду.

17.04.2026 до державного виконавця надійшов лист Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної держаної адміністрації, в якому повідомлено, що направлений позивачем проєкт охоронного договору, який надійшов 05.11.2025, був доопрацьований та направлений для підписання 23.01.2026, повторно - 12.02.2026. На теперішній час боржником охоронний договір не підписано.

22.04.2026 відповідачем направлено вимогу до позивача терміново, у строк 3-х робочих днів з дня отримання вимоги надати інформацію та пояснення щодо виконання рішення суду.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача, яка полягає у нерозгляді заяви про виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із положеннями статті 5 Закону України № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 18 частини 1 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із статтею 26 частиною 6 абзацом 1 Закону України № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до статті 63 частини 1, 2 Закону України № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень частини 3 статті 63 вказаного Закону, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 39 частини 1 пункту 9 Закону України №1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 39 частиною 2 Закону України №1404-VІІІ передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

За змістом пунктів 21, 22 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (із змінами) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 39 Закону.

Верховний Суд у постанові від 08.06.2023 у справі № 640/12200/22 зазначив, що закінчуючи виконавче провадження із зазначених підстав, державний виконавець зобов`язаний пересвідчитися, що відповідне зобов`язання виконано у чіткій відповідності з резолютивною частиною рішення суду та мотивами, якими керувався суд, постановляючи таке рішення. Джерелом відомостей про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом можуть бути будь-які докази, що містять відповідну інформацію, вид і форма яких залежить від суті та змісту покладеного на боржника зобов`язання.

Предметом розгляду даної справи є бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді заяви позивача про виконання рішення до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів виконавчого провадження №80143951 вбачається, що державним виконавцем вчинялись дії з перевірки наданих позивачем відомостей про виконання рішення суду.

З метою пересвідчитись у наданих позивачем відомостях про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем здійснювались заходи з отримання інформації від стягувача, який в свою чергу повідомив, що рішення суду у повному обсязі не виконано, охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини направлений позивачем (отриманий 05.11.2025) потребував доопрацювання, доопрацьований примірник було направлено двічі, однак підписані примірники позивачем не були надані.

Зазначені обставини у позові наведено не було, а доводи щодо бездіяльності відповідача обмежені фактом нерозгляду заяви від 06.04.2026 про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, під час судового розгляду відповідачем доведено належними доказами, що заяву позивача розглянуто та вчинено необхідні дії для встановлення обставин виконання рішення суду.

За таких обставин, судом не було встановлено протиправної бездіяльності відповідача, на яку посилається позивач.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви при Свято-Іллінському храмі» (70010, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Тернівка, вул. Центральна, буд. 13; код ЄДРПОУ 20522841) до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (70000, Запорізька обл., Запорізький р-н, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4; код ЄДРПОУ 35045946) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 26.05.2026.

Суддя М.С. Лазаренко