Ухвала суду № 136851762, 26.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2026 року Справа №200/2200/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, ЄДРПОУ 22933548) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постновою, Першого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року по справі № 200/2200/24, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 05.04.2024 № 22554/03-16 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити з 15 жовтня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, з 01 березня 2024 року здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.03.2023 по 14.10.2023 залишено без розгляду.

До Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить суд у порядку судового контролю, передбаченому статтями 382-382-3 КАС України зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року по справі № 200/2200/24.

16.01.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подало звіт про виконання даного судового рішення, в якому зазначено, що рішення суду по справі № 200/2200/24 було повторно розглянуто та виконано рішенням 057050010477 від 13.01.2026, а також направлено на перевірку, про що повідомлено листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.01.2026 № 1000-0304-9/5648; тобто пенсію ОСОБА_1 було перераховано.

Розглянувши звіт, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Суд звертає увагу, що вищезазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як вже було зазначено вище, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року по справі № 200/2200/24 здійснено індексацію пенсії, що підтверджено рішенням 057050010477 від 13.01.2026.

Таким чином, враховуючи відсутність інших зобов`язань, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року по справі № 200/2200/24 є виконаною.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2024 року по справі № 200/2200/24 та припинити судовий контроль.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка