Ухвала суду № 136851749, 25.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 травня 2026 року Справа №200/1805/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення по справі № 200/6464/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ЄДРПОУ 41325231) щодо невиплати щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з 01.06.2016 року по 30.06.2021 року. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ЄДРПОУ 41325231) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість зі страхових виплат за період з 01.06.2016 року по 30.06.2021 року.

На виконання ухвали про встановлення судового контролю від 22.09.2025 року відповідачем надано звіт про виконання судового рішення по справі № 200/1805/22, згідно змісту якого зазначено, що Головним управлінням на виконання рішення суду ОСОБА_1 здійснено розрахунок заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.06.2016 по 30.06.2021 в сумі 172 457,26 грн.

Виплата заборгованості щомісячних страхових виплат за період з 01.06.2016 по 30.06.2021 у сумі 172 457,26 грн можлива виключно за рахунок коштів Державного бюджету України (частина 2 статті 72, частина 1 статті 73 Закону України № 1058-ІV; статті 23, 116 Бюджетного кодексу України), оскільки використання власних коштів Пенсійного фонду України, що формуються за рахунок єдиного соціального внеску, на цю мету заборонено.

Водночас, зі свого боку з урахуванням положень статті 19 Конституції України та пункту 5 статті 382-3 КАС України за ініціативи Головного управління/керівника Головного управління на виконання судового рішення, з метою прискорення розрахунків по боргових зобов`язаннях та виділення коштів на означені цілі, було спрямовано до Пенсійного фонду України, як до розпорядника коштів вищого рівня, запити від 06.10.2025 №0500-0401-5/102231, від 14.11.2025 №0500-0401-5/12268 та від 13.02.2026 №0500-0401-5/14513.

В свою чергу Пенсійний фонд України листами від 21.10.2025 №2800-030402- 9/70885 та від 15.12.2025 №2800-030402-9/86388 повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у відповідності до норм діючого законодавства (листи додаються).

Таким чином, Головне управління здійснило всі дії в межах власної компетенції та чинного законодавства для виконання рішення суду від 20 вересня 2022 року в адміністративній справі № 200/1805/22.

При розгляді звіту про виконання рішення суду суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно із частиною першою статті 383-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Абзацом першим частини першої статті 383-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 383-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).

Судом встановлено, що звіт поданий відповідачем відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

За змістом частини третьої статті 382-3 КАС України суд може за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У частині дев`ятій статті 382-3 КАС України визначено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Абзацом першим частини першої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості по пенсійним виплатам протягом більш ніж два місяці з дня набрання законної сили цим судовим рішенням є підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як вже встановлено судом, заборгованість в розмірі 172 457, 26 грн. позивачу не сплачена в повному обсязі.

Зважаючи на вказане, враховуючи вказані у звіті обставини, підтверджені наданими разом з ним доказами, суд, керуючись положеннями статті 378 та частини одинадцятої статті 382-3 КАС України вважає за необхідне:

- прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі № 200/1805/22;

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі 200/1805/22 в частині зобов*язання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ЄДРПОУ 41325231) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість зі страхових виплат за період з 01.06.2016 року по 30.06.2021 року на «стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість зі страхових виплат в сумі 172 457,26 грн. (сто сімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят сім)грн. 26коп.;

- припинити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі № 200/1805/22, встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2025.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі № 200/1805/22.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі № 200/1805/22 в частині зобов*язання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ЄДРПОУ 41325231) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість зі страхових виплат за період з 01.06.2016 року по 30.06.2021 року на «стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість зі страхових виплат в сумі 172 457,26 грн. (сто сімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят сім)грн. 26коп.

Припинити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі № 200/1805/22, встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка