Ухвала суду № 136851516, 26.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2026 рокуСправа №160/26658/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення у справі №160/26655/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерство юстиції України, в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення у справі №160/26658/25, у якій заявник просить суд:

змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якого видано виконавчий лист №160/26658 виданий 27.01.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.02.2023 року перерахунок та виплачу пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2025 року № ФД110013 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку 89% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області нараховану суму доплати у розмірі 611784,17 грн. на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказано про те, що на виконанні відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, перебуває виконавче провадження № 80150502 з примусового виконання виконавчого листа № 160/26658/25 виданий 27.01.2026 окружним адміністративним судом, про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2025 року № ФД110013 про розмір грошового забезпечення станом па 01.01.2023 року для перерахунку пенсії , виходячи з розрахунку 89% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. 04.02.2026 року за заявою стягувана, керуючись ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржника було проінформовано про необхідність викопати рішення у строк протягом 10 робочих днів. Копія постанови із супровідним листом №3330 від 04.02.2026 була направлена боржнику рекомендованою кореспонденцією. 16.04.2026 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшло офіційне повідомлення ГУПФУ у Дніпропетровській області за вих. № 0400-010902-5/68943 від 15.04.2026. відповідно до якого боржником повідомлено, що боржником здійснений перерахунок пенсії за період з 01.03.2023 по 30.04.2026 року у розмірі 611784,17 грн., кошти не виплачені.Вказане стало підставою для звернення державного виконавця до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Станом на момент звернення заявника із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі залишається не виконаним.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін в письмовому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується ст. 124 Конституції України.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року по справі №160/26658/25, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.07.2025 року № ФД110013 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку 89% грошового забезпечення та щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.07.2025 року № ФД110013 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії , виходячи з розрахунку 89% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року виправлено описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року по справі №160/26658/25, шляхом зазначення по всьому тексту судового рішення вірної дати здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 саме з «01.03.2023 року» та вірної дати видачі довідки про розмір грошового забезпечення, здійсненого станом саме на «01.02.2023 року» та викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду у такій редакції:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з 01.03.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.07.2025 року № ФД110013 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року для перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку 89% грошового забезпечення та щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.07.2025 року № ФД110013 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року для перерахунку пенсії , виходячи з розрахунку 89% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.».

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі отримані позивачем.

Встановлено, що на виконанні відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, перебуває виконавче провадження № 80150502 з примусового виконання виконавчого листа № 160/26658/25 виданий 27.01.2026 окружним адміністративним судом, про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2025 року № ФД110013 про розмір грошового забезпечення станом па 01.01.2023 року для перерахунку пенсії , виходячи з розрахунку 89% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

04.02.2026 року за заявою стягувана, керуючись ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Цією постановою боржника було проінформовано про необхідність викопати рішення у строк протягом 10 робочих днів.

Копія постанови із супровідним листом №3330 від 04.02.2026 була направлена боржнику рекомендованою кореспонденцією. 16.04.2026 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшло офіційне повідомлення ГУПФУ у Дніпропетровській області за вих. № 0400-010902-5/68943 від 15.04.2026. відповідно до якого боржником повідомлено, що боржником здійснений перерахунок пенсії за період з 01.03.2023 по 30.04.2026 року у розмірі 611784,17 грн., кошти не виплачені.

Тобто відповідач (боржник) дане рішення не виконав.

Вказане стало підставою для звернення державного виконавця до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Станом на момент звернення заявника із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі залишається не виконаним.

Вчинені державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення, не призвели до повного виконання судового рішення, у зв`язку з чим до суду подана заява про зміну способу і порядку його виконання.

Отже, встановлено, що станом на момент звернення виконавця із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на що суд робить висновок про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року у цій справі.

Зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати перерахованої пенсії в повному обсязі, суд вважає за доцільне задовольнити частково заяву та змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Керуючись статтями 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерство юстиції України, в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу або порядку виконання рішення у справі №160/26658/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року у справі №160/26658/25.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму нарахованої доплати до пенсії у розмірі 611784,17 гривень, однією сумою.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков