Ухвала суду № 136851361, 25.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2026 рокуСправа №160/10770/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про продовження процесуального строку у справі №160/10770/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/10770/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» про витребування доказів у справі №160/10770/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Витребувано у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Дніпропетровської філії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» інформацію та документи, які були використанні під час здійснення розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, визначеного в постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постанову від 19.12.2025 №2163 «Про встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу для ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в частині встановлення тарифу Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», а саме:

- у розмірі 2,79 грн за 1 м-3 (без урахування ПДВ) на період з 01.01.2026 до 31.03.2026 (включно) на місяць (структура тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком 7);

- у розмірі 3,46 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ) з 01.04.2026 (структура тарифу на послуги розподілу природного газу згідно з додатком 8).

Витребувані докази слід надати до суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали.

22.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшла заява про продовження процесуального строку, у якій просить продовжити НКРЕКП процесуальний строк подання витребуваних доказів на 30 календарних днів, з моменту отримання ухвали суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що у межах процесуального строку визначено судом, Регулятор позбавлений можливості надати витребуванні документи, у зв`язку з необхідністю отримання від ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» згоди на поширення конфіденційної інформації, що в них відображена та переведення значного обсягу паперових документів у цифровий формат (оцифрування), задля їх подання на виконання вимог ухвали суду.

З огляду на викладене, просить суд продовжити строк для надання витребуваних доказів.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З наведеної норми видно, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Суд вважає, що достатнім строком, з урахуванням вже наданого ухвалою суду десятиденного строку, для надання витребуваних доказів є 20 календарних днів.

Таким чином, суддя робить висновок про необхідність продовження Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строку для надання витребуваних доказів, як наслідок заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про продовження процесуального строку у справі №160/10770/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Продовжити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк для надання витребуваних доказів на 20 (двадцять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський