Рішення № 136851089, 20.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 рокуСправа №160/5984/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «ОРІЛЬМАШ» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «ОРІЛЬМАШ» (далі - відповідач), в якій просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «ОРІЛЬМАШ» до бюджету у розмірі 187 570,27 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «ОРІЛЬМАШ», в інтегрованих картках якого обліковується податковий борг у розмірі 187 570,27 грн, який виник у зв`язку з несплатою у встановлений термін сум грошових зобов`язань: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), по податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства. Податковий орган не має інформації щодо оскарження відповідачем спірних рішень контролюючого органу. У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, була сформована податкова вимога №0017817-1309-0436 від 30.08.2023 та направлена засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, однак податковий борг так і не був сплачений до бюджету, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 15.04.2026.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач станом на 20.05.2026 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом доставлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в його електронний кабінет системи «Електронний суд», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

За приписами п. 5, 7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Відповідач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тому суд вважає його належним чином повідомленого про розгляд цієї справи.

Згідно ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «ОРІЛЬМАШ» зареєстроване як юридична особа, про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи від 28.09.2020 за №1002191020000000681.

За відкритими відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, основний вид діяльності відповідача: 28.30 Виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства (основний). Зареєстроване місцезнаходження відповідача: Україна, 51000, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, село Івано-Яризівка, вул.Робоча, будинок 2а.

На теперішній час в інтегрованих картках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «ОРІЛЬМАШ» обліковується незаявлений до суду податковий борг на загальну суму 187 570,27 грн, який складається з наступного:

1. Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 171 540,07 грн, згідно:

Податкової декларації №9179136832 від 19.07.2023 на суму 42 066,00 грн, термін сплати - 31.07.2023;

Податкового повідомлення-рішення №0129510411 від 01.06.2023 на суму 16 233,70 грн (штрафні санкції);

Податкового повідомлення-рішення №0129500411 від 01.06.2023 на суму 4 325,00 грн (штрафні санкції);

Податкового повідомлення-рішення №0204060411 від 01.08.2023 на суму 47 500,00 грн (штрафні санкції);

Податкового повідомлення-рішення №0204060411 від 01.08.2023 на суму 10 000,00 грн (штрафні санкції);

Податкового повідомлення-рішення №0204060411 від 01.08.2023 на суму 49 166,67 грн (штрафні санкції);

Податкового повідомлення-рішення №0257320411 від 12.09.2023 на суму 1 784,70 грн (штрафні санкції);

Податкового повідомлення-рішення №0304580411 від 23.05.2024 на суму 464,00 грн (штрафні санкції);

2. Заборгованість по податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства, яка виникла B результаті несплати платником податків у встановлений термін см грошових зобов`язань у розмірі 16 030,20 грн, згідно:

Податкового повідомлення-рішення №0042330411 від 29.01.2024 на суму 15 014,70 грн (штрафні санкції);

-Податкової декларації №634 від 29.02.2024 на суму 1015,00 грн, термін сплати 11.03.2024;

Пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 0,50 грн.

З позовної заяви вбачається, що у податкового органу відсутня інформація щодо оскарження вищевказаних рішень контролюючого органу.

З урахуванням вимог п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою позивачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПК України, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по Товариству з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «ОРІЛЬМАШ», була сформована податкова вимога від 29.03.2024 №0008677-1305-0436 за формою «Ю», яка була направлена рекомендованим повідомленням №4905123208592 на адресу платника податків: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 12. В матеріалах справи наявна копія відповідного рекомендованого повідомлення, яке містить відмітку про отримання податкової вимоги особисто 02 жовтня 2023 року.

На час вирішення спору в суді доказів сплати суми заборгованості надано не було.

Отже, спір між сторонами виник з підстав несплати відповідачем податкового боргу на загальну суму 187 570,27 грн.

Оскільки у добровільному порядку заборгованість відповідачем сплачена не була, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Статтею 8 Податкового кодексу України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Статтею 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Згідно до пунктів 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За змістом пункту пунктів 42.1., 42.2. статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59.5 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положенням підпункту 41.1.1. пункту 41.1, пункту 41.4 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно із розрахунком суми позову та інтегрованої картки платника, відповідач має податковий борг у загальній сумі 187 570,27 грн.

Сума податкової заборгованості, що заявлена позивачем до стягнення виникла внаслідок несплати наступних податкових зобов`язань:

1. Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 171 540,07 грн, згідно:

Податкової декларації №9179136832 від 19.07.2023 на суму 42 066,00 грн, термін сплати - 31.07.2023;

Податкового повідомлення-рішення №0129510411 від 01.06.2023 на суму 16 233,70 грн (штрафні санкції);

Податкового повідомлення-рішення №0129500411 від 01.06.2023 на суму 4 325,00 грн (штрафні санкції);

Податкового повідомлення-рішення №0204060411 від 01.08.2023 на суму 47 500,00 грн (штрафні санкції);

Податкового повідомлення-рішення №0204060411 від 01.08.2023 на суму 10 000,00 грн (штрафні санкції);

Податкового повідомлення-рішення №0204060411 від 01.08.2023 на суму 49 166,67 грн (штрафні санкції);

Податкового повідомлення-рішення №0257320411 від 12.09.2023 на суму 1 784,70 грн (штрафні санкції);

Податкового повідомлення-рішення №0304580411 від 23.05.2024 на суму 464,00 грн (штрафні санкції);

2. Заборгованість по податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін см грошових зобов`язань у розмірі 16 030,20 грн, згідно:

Податкового повідомлення-рішення №0042330411 від 29.01.2024 на суму 15 014,70 грн (штрафні санкції);

-Податкової декларації №634 від 29.02.2024 на суму 1015,00 грн, термін сплати 11.03.2024;

Пеня, нарахована згідно ст.129 ПКУ на загальну суму 0,50 грн.

З огляду на викладене, ці податкові зобов`язання не сплачені відповідачем у визначений строк, набули статусу податкового боргу.

За правилами, визначеними п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано відповідачу податкову вимогу «Ю» від 29.03.2024 №0008677-1305-0436.

В матеріалах справи наявні докази надіслання відповідачу податкової вимоги на податкову адресу відповідачу та відсутні докази її оскарження.

Також, податкові повідомлення-рішення, сформовані після податкової вимоги, направлялися на адресу відповідача поштою та були повернуті «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 187 570,27 грн та здійснення всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо стягнення такого податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст.2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «ОРІЛЬМАШ» (51000, Дніпропетровська область. с.Івано-Яризівка, вул. Робоча, буд. 2А, код ЄДРПОУ 43842389) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «ОРІЛЬМАШ» (51000, Дніпропетровська область. с.Івано-Яризівка, вул. Робоча, буд. 2А, код ЄДРПОУ 43842389) до бюджету у розмірі 187 570,27 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець