Ухвала суду № 136850978, 25.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2026 рокуСправа №160/32534/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Строіло Антона Андрійовича про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №160/32534/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №160/32534/25 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , на ім`я померлого ОСОБА_3 , станом на 18.06.2025 року, станом на 18.06.2025 року, розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії з 01.07.2025 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , на ім`я померлого ОСОБА_3 , станом на 18.06.2025 року, розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку пенсії з 01.07.2025 року;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.05.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд виправити описку в резолютивній частині рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року зазначивши вірним особу на яку слід підготувати та надати довідку: «про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного «про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ».

Згідно довідки начальника відділу управління персоналом від 25.05.2026 року №149 суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 29.04.2026 року по 22.05.2026 року перебувала на лікарняному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що судом допущено технічну описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №160/32534/25 щодо зазначення особи на яку необхідно підготувати та надати оновлену довідку «про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 » замість вірного «про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 ».

Так, у рішенні суду від 09.02.2026 року по даній справі суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та отримує пенсію в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 по втраті годувальника ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

Проте, суд помилково зобов`язав відповідача оформити та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та виправити описку в другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року по справі №160/32534/25, зазначивши правильно особу, на яку слід підготувати та надати довідку, а саме «про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Строіло Антона Андрійовича про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі №160/32534/25 - задовольнити.

Виправити описку в другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року по справі №160/32534/25, зазначивши правильно особу, на яку слід підготувати та надати довідку, а саме «про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 ».

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна