Рішення № 136850507, 26.05.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/429/26

Провадження № 2/708/393/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коллект центр" через свою представницю за посадою Марію Ткаченко звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 325,16 грн.

На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 13.03.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 1824111.

Відповідно до п. 2 договору сума кредиту становить 7 600,00 грн, строк кредитування - 30 днів, знижена процентна ставка визначена у розмірі 0,79 %, яка нараховується за кожен день користування кредитом, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70 % на день .

30.12.2021 був укладений договір № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором позики № 1824111.

10.01.2023 був укладений договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором позики № 1824111.

Загальний розмір заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами за користування кредитом за договором позики № 1824111 від 13.03.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 23 325,16 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) складає 7 600,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги становить 15 468,20 грн, інфляційні збитки - 221,98 грн, 3 % річних - 34,98 грн.

Наведене стало підставою звернення до суду, тому просить суд стягнути із відповідача наявну заборгованість та відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 не скористався правом подання відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк. Жодних заяв або клопотань суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України), такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як установлено судом, 13.03.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 1824111 (а.с. 12).

Відповідно до п. 2 договору сума кредиту становить 7 600,00 грн, строк кредитування - 30 днів, знижена процентна ставка визначена у розмірі 0,79 %, яка нараховується за кожен день користування кредитом, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70 % на день .

Відповідно до п. 5 цей договір укладений сторонами дистанційно в електронній формі з використанням ІТС шляхом надсилання позичальнику електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з п. 4.2. договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, розміщених на сайті товариства. Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору (п. 10).

Відповідач ОСОБА_1 підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором L26pu6r9CL (а.с. 12).

Факт перерахування ОСОБА_1 грошових коштів у позику в сумі 7 600,00 грн 13.03.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер платежу ffa56bf2-edfc-4618-a9e8-ddeef518b628, підтверджується даними довідки ТОВ "ФК "Фінекспрес" № КД-000081624/ТНПП від 07.11.2025 (а.с. 13).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»станом на 30.12.2021 загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 1824111становить 23 068,20 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 600,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 15 468,20 грн. ОСОБА_1 періодично здійснювалися оплати за відсотками за договором, загальний розмір проведених ним платежів становить 10 030,33 грн. Остання оплата здійснена 02.09.2021 в сумі 1 709,01 грн. Відсотки за користування позикою нараховані позивачем до 08.12.2021. Знижена процентна ставка визначена на рівні 0,79 % на день, базова процентна ставка - 1,99 % на день (а.с. 19-28).

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

30.12.2021 був укладений договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором позики № 1824111(а.с. 32-42).

Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 30-12/2021від 30.12.2021до фактора - ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право вимоги за договором позики № 1824111відносно ОСОБА_1 на загальну суму 23 068,20 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7 600,00 грн, заборгованість за відсотками - 15 468,20 грн (а.с. 43).

10.01.2023 був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за договорами кредиту та позики до позичальників, в тому числі за договором позики № 1824111(а.с. 44-54).

Згідно реєстру боржників до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 до фактора ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги за договором позики № 1824111відносно ОСОБА_1 в загальні сумі 23 325,16 грн, з яких тіло кредиту становить 7 600,00 грн, заборгованість за відсотками - 15 468,20 грн, інфляційні збитки в сумі 204,45 грн та 3 % річних в сумі 32,21 грн(а.с. 64).

Аналізуючи надані позивачем письмові докази, суд не погоджується із доводами позивача про те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за договором перед первісними кредитором, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем, що обґрунтовується таким.

Під час укладення кредитного договору сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Під час укладення договору позики № 1824111від 13.03.2021 сторони узгодили, що строк кредитування становить 30 днів з 13.03.2021 (п. 2 договору).

Умов пролонгації строку дії позики договір не містить, але п. 10 передбачено, що інші умови цього правочину регулюються Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на сайті товариства.

У матеріалах позову відсутні Правила надання грошових коштів у позику, чинні на момент укладення договору позики.

Водночас закріплений законодавцем у нормах Цивільного процесуального кодексу України принцип диспозитивності передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно, саме позивач уповноважений визначати позовні вимоги та обґрунтовувати їх належними, допустимими і достатніми доказами.

Як передбачено ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, належні та допустимі докази пролонгації договору позики № № 1824111від 13.03.2021 матеріали справи не містять, оскільки така пролонгація умовами договору не передбачена.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність факту продовження строку кредитування понад 30 днів, який був визначений у пункті 2 договору позики.

У зв`язку з цим, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування позикою поза межами строку позики відсутні.

Ураховуючи наведене, під час розгляду справи судом встановлені підстави для проведення власних розрахунків процентів за користування позикою протягом визначеного умовами договору строку кредитування, розмір яких становить 1 801,20 грн (7 600,00 грн х 0,79 %/дн х 30 дн).

Водночас відповідно до розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, позичальник загалом сплатив відсотки за користування позикою у сумі 10 030,33 грн замість 1 801,20 грн, тобто у більшому розмірі, ніж установлено судом внаслідок проведеного перерахунку. Різниця становить 8 229,13 грн, яку слід урахувати у рахунок погашення заборгованості за позикою.

Зважаючи на те, що заборгованість за тілом позики становить 7 600,00 грн, а різниця у сплаті відсотків за користування позикою становить 8 229,13 грн, суд дійшов висновку, що відповідач повністю погасив заборгованість за договором позики, наразі наявна переплата у розмірі 629,13 грн (10 030,33 грн 1 801,20 грн 7 600,00 грн = 629,13 грн).

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Відтак, поданий позивачем розрахунок заборгованості за договором позики та витяг з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 не можуть вважатися належними доказами наявності такої заборгованості. За таких обставин, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у позові понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 203, 205, 509, 512, 514, 625, 626, 638, 1046, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", ЗУ "Про електронний цифровий підпис", ЗУ "Про споживче кредитування", ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306);

Представниця позивача: Ткаченко Марія Миколаївна (РНОКПП: суду не наданий, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ