Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/6642/23
2/705/371/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2025 позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк) заборгованість в розмірі 62135 (шістдесят дві тисячі сто тридцять п`ять) гривень 67 копійок, що складається із заборгованості за кредитним договором №5819057 в розмірі 25956,30 грн.; за кредитним договором №3083646 в розмірі 23536,80 грн.; за кредитним договором №72759969 в розмірі 12642,57 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Під час виготовлення тексту рішення було допущено описку в написанні імені відповідача, яка підлягає виправленню.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Аналогічна позиція міститься у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, а саме вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.
Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду від 29.12.2025 допущена описка, а саме помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », що підтверджено наявними матеріалам справи.
За встановлених обставин суд вважає, що в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні імені відповідача, дана описка є очевидною, суто технічною, її виправлення не змінює суті прийнятого рішення, але перешкоджає належному виконанню рішення суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні суду від 29.12.2025 у цивільній справі № 705/6642/23 2/705/371/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши вірно в резолютивній частині рішення ім`я відповідача «ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Піньковський
Судове рішення № 136850440, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/6642/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: