Постанова № 13685030, 28.01.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 р.                                                                                 № 2а-11599/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд:

у складі судді Карп’як О.О.

розглянувши у м. Львові в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова

до ТзОВ "Мікросенсор"

пропро стягнення податкового боргу , В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Франківському районі звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікросенсор»податкового боргу у розмірі 124,06 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу, який становить 124, 06 грн.

Відповідно до вимог ч.4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою 09 грудня 2010 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Відповідач в зазначений в ухвалі строк заперечень на адміністративний позов не подав, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

          За таких обставин суддя розглядає адміністративну справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суддя даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікросенсор»зареєстроване 27.12.2000 року Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради.

Як вбачається з акту про порушення податкового законодавства від 26.10.2009 р. № 3362/15-2/31290653 встановлено, що відповідачем порушено п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України»«Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в частині неповернення свідоцтва платника ПДВ податковому органу, згідно акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, затримка у поверненні свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з податку на додану вартість згідно п. 9.8 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/ 97 –ВР від 03.04.1997 року.

          На підставі акту ДПІ у Франківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення рішення № 0004931530/0 від 12.11.2009 року, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170, 00 грн.

          Враховуючи переплату, згідно картки особового рахунку платника, станом на 07.12.2009 року в розмірі 45, 94 грн., податковий борг відповідача становить 124,06 грн.

Оскільки відповідачем у встановлений термін не сплачено податкові зобов’язання, згідно п.п. 6.2.3 п.6.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) ДПІ у Франківському районі м. Львова було виставлено податкові вимоги:

- першу податкову вимогу № 1/1194 від 11 грудня 2009 року, яким загальна сума податкового боргу за погодженим податковим зобов’язанням станом на 11.12.2009 рік становить 124 грн. 06 коп. у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 124, 06 грн.;

- другу податкову вимогу № 2/142 від 26 січня 2010 року, яким загальна сума податкового боргу за погодженим податковим зобов’язанням станом на 26.01.2010 рік становить 124 грн. 06 коп. у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 124, 06 грн.

Одержання відповідачем податкового повідомлення –рішення та податкових вимог підтверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомлення про вручення поштового відправлення, квитанцій.

09.03.2010 року начальником державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова прийнято рішення від № 4410/10/24-033 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

           За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160, 161, 163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікросенсор»(адреса: 79000, м. Львів, вул. Остроградських, 4/4, ЄДРПОУ 31290653) в дохід державного бюджету 124 (сто двадцять чотири) гривні 06 копійок податкового боргу.

3.          Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

4.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікросенсор»виконати постанову негайно.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову складено та підписано 28.01.2011 року.

Суддя                                                                                           Карп'як Оксана Орестівна