Рішення № 136850156, 11.05.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3842/25

номер провадження 2/695/686/26

11 травня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретарів судового засідання Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.11.2021 АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №132-007-868-2-21-Г із ануїтетними платежами. Розділом 2 кредитного договору визначено умови та порядок надання кредиту. У відповідності до вказаних умов: кредит надається на строк з 03.11.2021 по 02.11.2026 включно; загальний розмір кредиту складає 154000 грн.; процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) складає 10,00% річних; розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості становить 1,90% від суми кредиту та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Станом на дату подання позовної заяви, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 311112 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 149978,99 грн.; заборгованості за відсотками - 67501,01 грн.; заборгованості за комісіями - 93632,00 грн. 03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги. У зв`язку з чим новий кредитор ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників за основними договорами, у тому числі і за кредитним договором №132-007-868-2-21-Г від 03.11.2021, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 27 грудня 2024 року ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами. Позивач зазначає, що всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «МЕГАБАНК» станом на день відступлення права вимоги 03.09.2024. У свою чергу, ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», ні ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.

Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №132-007-868-2-21-Г від 03.11.2021 у розмірі 58973,58 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 20700,00 грн.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03 жовтня 2026 року від представника відповідача адвоката Шквири С.В. до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що 03.11.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 132-007-868-2-21-Г на суму 154 000 грн, які відповідач отримала та не заперечує цього факту. ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 18.04.2014, а з 08.09.2023 чоловік відповідача проходить службу у Збройних Силах України, у зв`язку з чим відповідач має право скористатися пільгою, передбаченою п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей». У зв`язку з проходженням служби чоловіком відповідача представник вказує на неможливість стягнення з ОСОБА_1 нарахованих та несплачених відсотків у повному обсязі в сумі 67 501,01 грн, та зазначає, що підлягають стягненню лише відсотки, нараховані за період з 01.04.2022 по 01.09.2023, у сумі 31 769,94 грн. Пунктом 2.8 кредитного договору передбачено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,90 % від суми кредиту, що становить 93 632 грн. При цьому представник посилається на принципи справедливості та добросовісності, зазначаючи, що на позичальника не може бути покладений обов`язок сплачувати платежі за послуги, які фактично не замовлялись та не надавались банком, а встановлення таких платежів було заборонено нормативно-правовими актами. У зв`язку з цим представник вважає, що умови кредитного договору щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 93 632 грн. є нікчемними. Заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 20700 грн є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами. Зокрема, представником позивача по справі адвокатом було проведено юридичний та фінансовий аналіз боржника, тобто ОСОБА_1 , за що отримано 1200 грн. Разом з тим, у матеріалах справи відсутній висновок адвоката щодо проведеного аналізу, а також не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання таких дій, у зв`язку з чим зазначені кошти, на думку представника, не підлягають стягненню. Відповідно до акту складено, підписано та подано до суду позовну заяву, за що отримано 15000 грн. При цьому не зазначено, скільки часу було витрачено адвокатом, оскільки у графі «кількість» зазначено лише «1» без конкретизації виконаної роботи. Представник вважає суму 15000 грн. надмірною та зазначає, що у разі часткового задоволення позовних вимог до стягнення підлягає не більше 3 000 грн., враховуючи визнання позовних вимог щодо суми тіла кредиту. Крім того, адвокатом відповідно до акту було складено, підписано та подано до суду заяву про забезпечення позову вартістю 4500 грн. Однак ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/3842/25 у задоволенні заяви представника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Коростельова С.В. про забезпечення позову відмовлено. У зв`язку з цим представник зазначає, що сплачений судовий збір у сумі 1 211,60 грн не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.01.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2026 клопотання представника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Коростельова С.В. про відмову позивача від частини позовних вимог задоволено частково. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо вимог про стягнення залишку заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 35731,07 грн. та заборгованості за нарахованими і несплаченими комісіями у розмірі 93632,00 грн. - закрито, у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог. Зобов`язано ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» сплачений судовий збір в сумі 776,18 грн. (платіжна інструкція №1254 від 26.08.2025).

У судове засідання представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» не з`явився. У позовній заяві просили проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шквира С.В. не з`явилися. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 03.11.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №132-007-868-2-21-Г (з ануїтетними платежами) приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписанням кредитного договору №132-007-868-2-21-Г ОСОБА_1 беззастережно та безвідклично підтвердив прийняття в повному обсязі публічної пропозиції АТ «МЕГАБАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК» www.megabank.ua.

Згідно розділу 1 кредитного договору, кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору. Кредит надається на споживчі цілі шляхом видачі кредитних коштів з каси банку готівкою.

Розділом 2 кредитного договору визначені умови та порядок надання кредиту. У відповідності до вказаних умов: кредит надається на строк з 03.11.2021 до 02.11.2026 включно; загальний розмір кредиту становить 154000,00 грн.; процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) становить 10,00 % річних; розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця та становить 1,90 % від суми кредиту; процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в п. 2.2. договору становить 50,0% річних.

АТ «МЕГАБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором №132-007-868-2-21-Г виконав та надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 154000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника за період з 03.11.2021 по 02.12.2022 та за період з 03.12.2022 по 03.09.2024 .

З виписок по рахунку відповідача за період з 03.11.2021 по 02.12.2022 та за період з 03.12.2022 по 03.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово користувалася коштами на своїй картці та їй нараховувалися відсотки за користування кредитом.

03.09.2024 АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» уклали договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Пунктом 1 договору, передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами з урахування усіх змін, доповнень, додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. заборгованість за основними договорами, вказаних у додатку №2 цього договору, погашена в повному обсязі до укладення цього договору, та відповідно права вимоги за такими договорами не відступається у зв`язку з їх припиненням.

Відповідно до п. 4 договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 (двадцять один мільйон сімсот двадцять три тисячі двісті одинадцять гривень) 51 копійку. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного 03.09.2024 ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» отримало право вимоги до відповідача у загальній сумі 311112,00 грн., із яких: заборгованість за кредитом - 149978,99 грн.; заборгованість за відсотками - 67501,01 грн.; заборгованість за комісіями 93632,00 грн.

Оплата за вищевказаним договором підтверджується копією платіжної інструкції № 66895 від 31.07.2024 на суму 23 425 777,00 грн. У призначенні платежу вказано, що оплата здійснена за лот GL1N426240 відповідно до протоколу GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024. За результатом відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024.

27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

Пунктом 1 договору, передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами з урахування усіх змін, доповнень, додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 № GL1N426240 про відступлення права вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом CFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, переможцем, яких став первісний кредитор.

Оплата за вищевказаним договором підтверджується копіями платіжних інструкцій № 1074 від 27.12.2024, №1091 від 31.01.2025, №1822 від 22.09.2025 на суми 8 030 000,00 грн, 9 200 000,00 грн, 5 500 000,00 грн.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору № 1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного 27.12.2024, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» отримало право вимоги до відповідача у загальній сумі 311112,00 грн., із яких: заборгованість за кредитом - 149978,99 грн.; заборгованість за відсотками - 67501,01 грн.; заборгованість за комісіями 93632,00 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність кредитного договору, відповідачка не надала, у тому числі нею не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач визнала позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20700,00 грн. судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Слід зазначити, що адвокати, укладаючи із клієнтом договір про надання правової допомоги, мають вказувати перелік послуг, які будуть надаватися під час виконання такого договору. З приводу цього питання Верховний Суд у постанові по справі № 826/856/19 від 21.06.2021 зазначив, що «з розрахунку наданих адвокатом послуг вбачається, що певні його дії (зробити копії необхідних документів чи друк квитанцій) не потребують професійних навичок, а акт виконаних робіт містить вид послуг, що не були передбачені договором».

Таким чином, для можливості наступного відшкодування судових витрат слід ретельно підготувати договір про надання правової допомоги та передбачити, якими доказами будуть підтверджуватися надані адвокатом послуги.

На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги представником позивача надано: копію договору про надання правничої допомоги №1/07-25 від 01.07.2025; копію додатку №2 до договору про надання правничої допомоги №1/07-25 від 01.07.2025; копію акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги №1/07-25 від 01.07.2025; копію реєстру боржників до договору про надання правничої допомоги №1/07-25 від 01.07.2025; ордер серії АЕ №1401536 від 01.07.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4781 від 12.06.2020.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні позову.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зважаючи на викладені норми, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 20700,00 грн.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на те, що справа є незначної складності, досвід адвоката у подібних справах, розгляду справи в спрощеному провадженні, обсяг, якість та характер наданих послуг, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням ціни позову, суд вважає можливим зменшити їх розмір до 9463,90 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2180,98 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (місцезнаходження: пров. Ушинського 1, офіс 105, м. Дніпро; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40932411) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №132-007-868-2-21-Г від 03.11.2021 в розмірі 181748,93 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» 2180,98 грн. судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 9463,90 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 21.05.2026.

Суддя К. М. Ушакова