Ухвала суду № 136849878, 25.05.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1669/26

25 травня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Ажнюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ містободування архітектури та землеустрою Управління забезпечення робити ради бухгалтерського обліку архітектури та землеустрою Костопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ містобудування архітектури та землеустрою Управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку, архітектури та землеустрою Костопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2026 14 год. 00 хв.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дяденчук А.І. не з`явилися, від представника позивача надійшли письмові заяви про залишення позову без розгляду, скасування заходів забезпечення позову, проведення судового засідання у їх відсутності. Просив також повернути позивачу сплачений ним при поданні зазначеної позовної заяви судовий збір у розмірі 1064 грн. 96 коп. .

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу містободування архітектури та землеустрою Управління забезпечення робити ради бухгалтерського обліку архітектури та землеустрою Костопільської міської ради у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, місце та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно до визначених ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України засад диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що зазначене клопотання подане представником позивача до початку розгляду судом справи по суті, суд вважає за вірне заявлений позов залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Враховуючи те, що позовні вимоги слід залишити без розгляду за клопотанням представника позивача, то судовий збір поверненню не підлягає.

Також встановлено, що ухвалою Костопільського районнного суду Рівненської області від 24.04.2026 вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим залученим ним фізичним чи юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо продовження будівельних робіт зі зведення об`єкта незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5623410100:02:002:1106 за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельній ділянці з кадастровим номером 5623410100:02:002:1102, за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; заборони третій особі - Відділу містобудування, архітектури та землеустрою Управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку, архітектури та землеустрою Костопільської міської ради вчиняти дії з видачі ОСОБА_2 будівельного паспорта для будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 5623410100:02:002:1106, за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З наведеного вбачається, що заходи забезпечення позову у зв`язку із залишенням позову без розгляду підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ містободування архітектури та землеустрою Управління забезпечення робити ради бухгалтерського обліку архітектури та землеустрою Костопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення позивачу сплаченого судового збору відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.04.2026 у виді заборони відповідачу ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим залученим ним фізичним чи юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо продовження будівельних робіт зі зведення об`єкта незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5623410100:02:002:1106 за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельній ділянці з кадастровим номером 5623410100:02:002:1102, за адресою: АДРЕСА_2 ; заборони третій особі - Відділу містобудування, архітектури та землеустрою Управління забезпечення роботи ради, бухгалтерського обліку, архітектури та землеустрою Костопільської міської ради вчиняти дії з видачі ОСОБА_2 будівельного паспорта для будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 5623410100:02:002:1106, за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 25 травня 2026 року.

Суддя: Р. М. Снітчук