Ухвала суду № 136849764, 26.05.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/337/26

Провадження № 2-а/547/3/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року с-ще Семенівка Польавська

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні)

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варавін Сергія Дмитровича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про допит у судовому засіданні як свідка ОСОБА_2 ,

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора поліцейської діяльності (с-ще Семенівка) відділу поліції № 1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції Артикульного Петра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6773666 від 05.03.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з підстави відсутності події і складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа, яку визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому проваджені на наявними у справі матеріалами та доказами.

Адвокат С.Д.Варавін просить змінити порядок розгляду справи і розглянути її у судовому засіданні, у т.ч. з метою допиту як свідка ОСОБА_2 , яка за доводами позовної заяви і клопотання адвоката перебувала 05.03.2026 за кермом автомобіля і яка 15.05.2026 була опитана адвокатом щодо обставин керування 05.03.2026 саме нею автомобілем.

Вирішуючи це клопотання суд звертає увагу на таку частину змісту постанови судді Семенівського районного суду Полтавської області від 29.04.2026 № 547/201/26: з долученого працівниками поліції до протоколу відеозапису вбачається, що при під`їзді до свого будинку, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот направо, ОСОБА_1 не увімкнув відповідний покажчик повороту. Далі вбачається, що автомобіль зупинився, з заднього пасажирського сидіння вийшла пасажир, а з переднього пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_1 . Зазначив, що вийшов з пасажирського сидіння, бо заклинило водійські двері. Працівники поліції повідомили ОСОБА_3 , що він при здійсненні повороту направо не увімкнув покажчик повороту, на що він відповів, що він повернув лише до свого будинку. В подальшому при спілкуванні з ОСОБА_1 працівники поліції зазначають про наявність у нього запаху алкоголю з порожнини рота, що є ознакою алкогольного сп`яніння, і пропонують пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер". Результат позитивний 0,50 проміле.

Протокол опитування адвокатом С.А.Варавіним неповнолітньої ОСОБА_2 від 15.05.2026 свідчить, що ОСОБА_1 стверджує що саме вона 05.03.2026 керувала автомобілем ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_1 , а не її батько ОСОБА_1 .

Отже, наразі у справі є два документи з протилежними відомостями про особу, яка 05.03.2026 керувала автомобілем:

-за доводами постанови судді з посиланням на відеозапис автомобілем керував ОСОБА_1 ;

-за доводами адвоката С.А.Варавіна з посиланням на протокол опитування особи автомобілем керувала ОСОБА_2 .

Наразі судові надано фрагмент відеозапису відеореєстратора автомобіля поліції, який фіксує: зустрічний рух автомобіля ГАЗ 2410 і його наступну зупинку; послідовність відкривання правих дверей автомобіля і осіб, які виходили з них тощо.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України далі КАС).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ст. 9 КАС).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС).

Частина 1 ст. 384 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за, зокрема, завідомо неправдиве показання свідка суду.

Суд повторює вказані вище три різних можливих докази щодо особи, яка 05.03.2026 перебувала за кермом автомобіля.

Також суд звертає увагу, що у разі допиту неповнолітньої ОСОБА_1 "у світлі" її опитування 15.05.2026 адвокатом С.А.Варавіним, судом може бути вжито відповідних процесуальних наслідків такого допиту свідка якщо відеозаписи, про які йдеться у постанові судді від 29.04.2026, свідчитимуть не ті обставини, про які можливий свідок вказала адвокату 15.05.2026.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.ч. 1, 2 ст. 60 КАС).

Головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи (ч. 3 ст. 196 КАС).

Відтак суд зажадає від позивача В.В.Нога його письмову заяву про підтримання чи заперечення проти клопотання адвоката С.Д.Варавіна про допит у судовому засіданні як свідка ОСОБА_2 . Запитувану заяву надіслати до суду не пізніше 3-х днів з дня отримання ували суду. Роз`яснити, що у разі не отримання судом відповідної заяви вважатиметься, що позивач повністю підтримує свого представника (принцип мовчазної згоди) щодо допиту свідка.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 9, 45, 60, 72-80, 91, 94, 99, 166, 241, 243, 248, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 3-х днів з дня отримання копії цієї ухвали, письмово повідомити суд про підтримання клопотання чи заперечення проти клопотання адвоката Варавіна Сергія Дмитровича про допит у судовому засіданні як свідка ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у разі не отримання судом запитуваної судом його письмової заяви, суд вважатиме, що позивач ОСОБА_1 підтримує згадане клопотання про допит у судовому засіданні як свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи і представникові позивача.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО