Постанова № 13684957, 26.01.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р. № 2а-5072/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,

представник позивача не зявився,

представника відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід»(далі ТзОВ «Європлакат-Захід») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова (далі ДПІ у Франківському районі м. Львова), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення: від 18.03.2009 року № 0000272340/0; від 28.05.2009 року № 0000272340/1; від 30.06.2009 року № 0000272340/4; від 11.08.2009 року № 0000272340/2; від 24.11.2009 року № 0000272340/3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту ДПІ у Франківському районі м. Львова, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача. Позивач зазначає, що між ТзОВ «Європлакат-Захід»та ТзОВ «Профліга»укладено договори про надання послуг щодо інформаційного, іншого обслуговування з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв. Оплата послуг, наданих ТзОВ «Профліга»проводилась у безготівковій формі, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок виконавця на підставі актів здачі-приймання. Послуги відповідно до договорів надавались якісно та вчасно, у звязку з чим позивачем здійснено оплату за отримані послуги. ТзОВ «Профліга»надано відповідні податкові накладні, які є звітними податковими та одночасно розрахунковими документами. В обґрунтування позовних вимог додатково зазначає, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит є дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів. Вважає, що несплата контрагентом до бюджету податку не є перешкодою для віднесення позивачем витрат з ПДВ до податкового кредиту. Крім того, позивач зазначає, що наявність у ТзОВ «Європлакат-Захід»податкових накладних є достатньою підставою для включення до податкового кредиту сплачених сум податку на додану вартість, що, на думку позивача, свідчить про безпідставність та необґрунтованість висновку ДПІ у Франківському районі м. Львова про порушення позивачем норм п.п. 7.4.4, 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Враховуючи викладене, позивач вважає, що не може нести відповідальність за порушення норм чинного законодавства іншими платниками податків і зборів, оскільки чинним законодавством не передбачено обовязку покупця, а також не надано йому повноважень на перевірку достовірності даних, які вказуються продавцем в його первинних документах.

ДПІ у Франківському районі м. Львова подано до суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що в процесі проведення перевірки встановлено, що ТзОВ «Європлакат-Захід»безпідставно включило до складу податкового кредиту податок на додану вартість в розмірі 27524 грн. 00 коп. з вартості наданих послуг, отриманих від ТзОВ «Профліга». Факт здачі-приймання послуг з інформаційного, консультаційно-довідкового, абонементного обслуговування з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв засвідчено актами здачі-приймання робіт. Проте, в цих актах не конкретизовано зміст наданих послуг згідно з умовами договорів, не зазначено виконавців, які здійснювали роботи, а також не міститься інформація про фактично понесені витрати на здійснення вказаних послуг. Крім того, для перевірки не надано матеріальних доказів виконання робіт, не вказано статті витрат та зміст господарської операції. Для надання первинним документам доказовості вони повинні відповідати вимогам чинного законодавства. Стверджує, що позивачем не доведено реальність операції, не підтверджено реальність часу здійснення операції, місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробнично-складських приміщень та іншого майна (технічного персоналу, основних фондів, виробничних активів, складських приміщень і транспортних засобів), які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності.

Позивач явку у повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника. В судових засіданнях, в яких брав участь представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково пояснив, що норми Закону України «Про податок на додану вартість», вказані в акті перевірки, регулюють питання заборони включення сум ПДВ до податкового кредиту за відсутності податкових накладних, а також порядку складання податкової накладної, проте не регулюють питання відсутності у платника ПДВ права на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту за умови невідображення контрагентом сум ПДВ у податковому зобовязанні. Вважає, що сама по собі несплата податку контрагентом (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування. Таким чином, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та застосовувати штрафні (фінансові) санкції до покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з аналогічних підстав, наведених у письмових запереченнях. Додатково пояснив, що згідно з наданими для перевірки актами виконаних робіт неможливо встановити чи повязані надані послуги з господарською діяльністю та економічну доцільність проведених господарських операцій. Проведеним дослідженням фінансово-господарської діяльності контрагента позивача ТзОВ «Профліга»встановлено відсутність основних фондів та виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів, що вказує на неможливість фактичного здійснення господарської діяльності. Таким чином, встановлено відсутність поставок товарів, надання послуг та укладання угод з метою настання реальних наслідків. Операції із придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) мали не реальний характер, товар не перевозився, а також не зберігався. ДПІ у Франківському районі м. Львова не встановлено наявності економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів (робіт, послуг). Додатково зазначає, що податковий кредит формується лише тоді, коли має місце реальний факт придбання товарів (робіт, послуг), тобто за наслідками вчинення субєктами господарювання реальної господарської операції. Вважає, що наведене свідчить про відсутність факту отримання позивачем товарів (робіт, послуг) від ТзОВ «Профліга», а відтак неправомірність формування ТзОВ «Європлакат-Захід»податкового кредиту. Враховуючи викладене вище, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Позивач - ТзОВ «Європлакат-Захід»зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради як юридична особа, код ЄДРПОУ 31215948, місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. С.Бандери, буд. 43, фактичне місцезнаходження: м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 8. Позивач взятий на облік як платник податків в ДПІ у Франківському районі м. Львова, зареєстрований платником ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 25.02.2009 року № 23-2/140, згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ та відповідно до наказу від 23.02.2009 року № 97, ДПІ у Франківському районі м. Львова проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Європлакат-Захід», код ЄДРПОУ 31215948 з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТзОВ «Профліга», код ЄДРПОУ 31730132 за період з 01.03.2008 року по 01.12.2008 року, за результатами якої складено акт перевірки від 05.03.2009 року № 647/23-4/31215948.

Вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 1.7, 1.8 ст. 1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, у звязку з чим занижено податок на додану вартість в сумі 27524 грн. 00 коп., в тому числі: за березень 2008 року 2000 грн. 00 коп.; за квітень 2008 року 2600 грн. 00 коп.; за червень 2008 року 1500 грн. 00 коп.; за липень 2008 року 5000 грн. 00 коп.; за жовтень 2008 року 6880 грн. 00 коп.; за листопад 2008 року 9544 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки від 05.03.2009 року № 647/23-4/31215948, згідно з п.п. «б»п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.03.2009 року № 0000272340/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 41286 грн. 00 коп., у тому числі за основним платежем 27524 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 13762 грн. 00 коп.

На підставі ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, позивачем в адміністративному порядку оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення, за наслідками якого податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення. За результатами розгляду скарг позивача ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято податкові повідомлення-рішення: від 28.05.2009 року № 0000272340/1; від 30.06.2009 року № 0000272340/4; від 11.09.2009 року № 0000272340/2 та від 24.11.2009 року № 0000272340/3.

Спір між сторонами виник стосовно правомірності податкових повідомлень-рішень ДПІ у Франківському районі м. Львова від 18.03.2009 року № 0000272340/0; від 28.05.2009 року № 0000272340/1; від 30.06.2009 року № 0000272340/4; від 11.09.2009 року № 0000272340/2; від 24.11.2009 року № 0000272340/3.

В ході проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Європлакат-Захід»ДПІ у Франківському районі м. Львова встановлено, що позивачем включено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, червень, липень, жовтень та листопад 2008 року податок на додану вартість в сумі 27524 грн. 00 коп. з вартості надання послуг по поклейці зображень на щити, обслуговування зупинок громадського транспорту, ремонт призматрона за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 8, консультаційні довідкові послуги, інформаційні послуги, інформаційні консультаційно-довідкові послуги по обслуговуванню з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв в Західному регіоні України, а саме: Чернівецька, Закарпатська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Івано-Франківська областях, отриманих від ТзОВ «Профліга»в тому числі: у березні 2008 року в сумі 2000 грн. 00 коп.; у квітні 2008 року в сумі 2600 грн. 00 коп.; у червні 2008 року в сумі 1500 грн. 00 коп.; у липні 2008 року в сумі 5000 грн. 00 коп.; у жовтні 2008 року в сумі 6880 грн. 00 коп. та у листопаді 2008 року в сумі 9544 грн. 00 коп.

Згідно з наданими документами, в березні 2008 року між ТзОВ «Європлакат-Захід»та ТзОВ «Профліга»укладено договір № 02-03 від 02.03.2008 року на інформаційно-довідкове обслуговування, згідно з яким ТзОВ «Європлакат-Захід»(замовник) доручає, а ТзОВ «Профліга»(виконавець) бере на себе виконання інформаційного, консультаційно-довідкового, абонементного (одноразового) обслуговування з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв формату 3х6 м. та 1,2х1,8 м. в Західному регіоні України, а саме: Чернівецька, Закарпатська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Івано-Франківська областях. Вартість одноразової послуги по вказаному договору становить 12000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ в сумі 2000 грн. 00 коп.

В квітні 2008 року між ТзОВ «Європлакат-Захід»та ТзОВ «Профліга»укладено договір № 01-04 від 11.04.2008 року на інформаційно-довідкове обслуговування, згідно з яким ТзОВ «Європлакат-Захід»(замовник) доручає, а ТзОВ «Профліга»(виконавець) бере на себе виконання інформаційного, консультаційно-довідкового, абонементного (одноразового) обслуговування з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв формату 3х6 м. та 1,2х1,8 м. в Західному регіоні України, а саме: Чернівецька, Закарпатська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Івано-Франківська областях. Вартість наданої одноразової послуги по вказаному договору становить 15600 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ в сумі 2600 грн. 00 коп.

В червні 2008 року між ТзОВ «Європлакат-Захід»та ТзОВ «Профліга»укладено договір № 28 від 02.06.2008 року на інформаційно-довідкове обслуговування, згідно з яким ТзОВ «Європлакат-Захід»(замовник) доручає, а ТзОВ «Профліга»(виконавець) бере на себе виконання інформаційного, консультаційно-довідкового, абонементного (одноразового) обслуговування з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв формату 3х6 м. та 1,2х1,8 м. в Західному регіоні України, а саме: Чернівецька, Закарпатська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Івано-Франківська областях. Вартість наданої одноразової послуги по вказаному договору становить 9000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ в сумі 1500 грн. 00 коп.

В липні 2008 року між ТзОВ «Європлакат-Захід»та ТзОВ «Профліга»укладено договір № 32 від 01.07.2008 року на інформаційно-довідкове обслуговування, згідно з яким ТзОВ «Європлакат-Захід»(замовник) доручає, а ТзОВ «Профліга»(виконавець) бере на себе виконання інформаційного, консультаційно-довідкового, абонементного (одноразового) обслуговування з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв формату 3х6 м. та 1,2х1,8 м. в Західному регіоні України, а саме: Чернівецька, Закарпатська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Івано-Франківська областях. Вартість наданої одноразової послуги по вказаному договору становить 30000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ в сумі 5000 грн. 00 коп.

В жовтні 2008 року між ТзОВ «Європлакат-Захід»та ТзОВ «Профліга»укладено договір № 02-10 від 02.10.2008 року на інформаційно-довідкове обслуговування, згідно з яким ТзОВ «Європлакат-Захід»(замовник) доручає, а ТзОВ «Профліга»(виконавець) бере на себе виконання інформаційного, консультаційно-довідкового, абонементного (одноразового) обслуговування з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв формату 3х6 м. та 1,2х1,8 м. в Західному регіоні України, а саме: Чернівецька, Закарпатська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Івано-Франківська областях. Вартість наданої одноразової послуги по вказаному договору становить 18000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ в сумі 3000 грн. 00 коп.

Згідно з договором № 01-10 від 01.10.2008 року, ТзОВ «Профліга»(виконавець) на замовлення ТзОВ «Європлакат-Захід»(замовник) здійснює обслуговування рекламоносіїв розміром 3х6 м., 3х4 м. та сіті-лайтів розміром 1,2х1,8 м. на зупинках громадського транспорту в м. Львові. Вартість обслуговування визначається щомісячно і залежить від кількості поклейок зображень на рекламоносії.

В листопаді 2008 року між ТзОВ «Європлакат-Захід»та ТзОВ «Профліга»укладено договір № 03-11 від 03.11.2008 року на інформаційно-довідкове обслуговування, згідно з яким ТзОВ «Європлакат-Захід»(замовник) доручає, а ТзОВ «Профліга»(виконавець) бере на себе виконання інформаційного, консультаційно-довідкового, абонементного (одноразового) обслуговування з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв формату 3х6 м. та 1,2х1,8 м. в Західному регіоні України, а саме: Чернівецька, Закарпатська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Івано-Франківська областях. Вартість наданої одноразової послуги по вказаному договору становить 18000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ в сумі 3000 грн. 00 коп.

На виконання умов зазначених вище договорів ТзОВ «Профліга»надало послуги та виконано роботи з ремонту призматрона, у звязку з чим виписано (оформлено) акти здачі-приймання робіт та податкові накладні: 1) акт від 31.03.2008 року на суму 12000 грн. 00 коп., ПН № 3310000080 від 31.03.2008 року на суму 12000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ в сумі 2000 грн. 00 коп.; 2) акт від 30.04.2008 року на суму 15600 грн. 00 коп., ПН № 4300000019 від 30.04.2008 року на суму 15600 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 2600 грн. 00 коп.; 3) акт від 27.06.2008 року на суму 9000 грн. 00 коп., ПН № 6270000051 від 27.06.2008 року на суму 9000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 1500 грн. 00 коп.; 4) акт від 31.07.2008 року на суму 30000 грн. 00 коп., ПН № 7310000057 від 31.07.2008 року на суму 30000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 5000 грн. 00 коп.; 5) акт від 31.10.2008 року на суму 23280 грн. 00 коп., ПН № 1031000003 від 31.10.2008 року на суму 23280 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 3880 грн. 00 коп.; 6) акт від 31.10.2008 року на суму 18000 грн. 00 коп., ПН № 1031000002 від 31.10.2008 року на суму 18000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 3000 грн. 00 коп.; 7) акт від 28.11.2008 року на суму 23856 грн. 00 коп., ПН № 1128000017 від 28.11.2008 року на суму 23856 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 3976 грн. 00 коп.; 8) акт від 28.11.2008 року на суму 18000 грн. 00 коп., ПН № 1128000015 від 28.11.2008 року на суму 18000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 3000 грн. 00 коп.; 9) акт від 28.11.2008 року на суму 15408 грн. 00 коп., ПН № 1128000014 від 28.11.2008 року на суму 15408 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 2568 грн. 00 коп.

Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним відображено в реєстрі отриманих податкових накладних за період березень, квітень, червень, липень, жовтень, листопад 2008 року та включено до податкового кредиту за відповідні періоди: березень, квітень, червень, липень, жовтень та листопад 2008 року.

Згідно з актами здачі-прийняття робіт ТзОВ «Профліга»виконано, а ТзОВ «Європлакат-Захід»отримано такі послуги та роботи: 1) інформаційні, консультаційно-довідкові послуги з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв формату 3х6 та 1,2х1,8 м. в Західному регіоні, а саме Чернівецька, Закарпатська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Івано-Франківська областях на суму 12000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 2000 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 31.03.2008 року; 2) інформаційні, консультаційно-довідкові послуги з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв формату 3х6 та 1,2х1,8 м. в Західному регіоні, а саме Чернівецька, Закарпатська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Івано-Франківська областях на суму 15600 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 2600 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 30.04.2008 року; 3) інформаційні, консультаційно-довідкові послуги з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв формату 3х6 та 1,2х1,8 м. в Західному регіоні, а саме Чернівецька, Закарпатська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Івано-Франківська областях на суму 9000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 1500 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 27.06.2008 року; 4) інформаційні, консультаційно-довідкові послуги з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв формату 3х6 та 1,2х1,8 м. в Західному регіоні, а саме Чернівецька, Закарпатська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Івано-Франківська областях на суму 30000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 5000 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 31.07.2008 року; 5) поклейка зображень на щити, обслуговування зупинок громадського транспорту на суму 23280 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 3880 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 31.10.2008 року; 6) інформаційні, консультаційно-довідкові послуги з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв формату 3х6 та 1,2х1,8 м. в Західному регіоні, а саме Чернівецька, Закарпатська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Івано-Франківська областях на суму 18000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 3000 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 31.10.2008 року; 7) поклейка зображень на щити на суму 23856 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 3976 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 28.11.2008 року; 8) інформаційні, консультаційно-довідкові послуги з наявності, розміщення, стану рекламоносіїв формату 3х6 та 1,2х1,8 м. в Західному регіоні, а саме Чернівецька, Закарпатська, Хмельницька, Рівненська, Волинська, Івано-Франківська областях на суму 18000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 3000 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 28.11.2008 року; 9) ремонт призматрона пл. Міцкевича, 8 на суму 15408 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 2568 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 28.11.2008 року.

З аналізу ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, випливає, що однією з обовязкових підстав для формування податкового кредиту, окрім факту отримання податкової накладної є підтвердження реальності придбання товарів (робіт, послуг), які призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, тобто підтвердження реальності самої господарської операції.

Господарська діяльність, визначення якої закріплено в п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені га на користь першої особи.

Із аналізу перелічених вище актів здачі-приймання робіт вбачається, що в них не визначено зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції. Таким чином, понесені витрати на придбання цих робіт (послуг) належними чином не оформлені документами, які б підтверджували фактичне виконання робіт (надання послуг), а тому вказані акти не можуть вважатися належними первинними документами.

Господарська операція може бути підтверджена лише тими документами, які свідчать про реальність виконання договору, зміст і обсяг наданих послуг та їх вартість. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, яку саме роботу, та яким чином було надано виконавцем за вказаними вище договорами.

В судових засіданнях представник позивача не зміг обґрунтувати, яким чином отримані послуги були використані позивачем в його господарській діяльності. Отже, представником позивача, під час розгляду справи, не доведено звязок між такими витратами та безпосередньою господарською діяльністю ТзОВ «Європлакат-Захід».

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Виходячи з вимог вказаного вище Закону, відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV встановлює вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з положеннями цієї статті, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, згідно з ч. 2 цієї статті, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні відповідати вимогам чинного законодавства України. При цьому, фактичні витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тієї чи іншої господарської операції.

Документи, якими позивач підтверджує виконання господарських операцій, а саме акти здачі-приймання робіт, в яких зазначено лише зміст послуг, не можуть братись судом до уваги, оскільки первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обовязкові реквізити, передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV.

Суд зазначає, що господарська операція може бути підтверджена лише тими документами, які свідчать про реальність виконання договору, зміст і обсяг наданих операцій та їх вартість. З огляду на викладене, за відсутності інших доказів, які б підтверджували фактичне надання конкретних послуг, податкові накладні, на підставі яких сформований податковий кредит за спірними господарськими операціями, самі по собі не можуть беззаперечно підтверджувати право позивача на його формування. Визначальною підставою для формування податкового кредиту є достовірне встановлення обставин щодо реальності господарської операції, наявності правових та фактичних підстав для витрат з придбання товарів, робіт, послуг.

Подані позивачем до суду акти досліджувались і в процесі проведення перевірки контролюючим органом, містять лише загальне визначення послуг та їх вартість. Позивач, ні під час перевірки, ні під час розгляду справи судом, не довів, що понесені ним витрати мають звязок із господарською діяльністю позивача або використовувалися ним з метою здійснення такої діяльності. При цьому, надані для перевірки акти виконаних робіт складені з порушенням вимог чинного законодавства, а тому не можуть визнаватись належними первинними документами.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що розрахунки між субєктами господарювання за виконані роботи проводились у безготівковій формі. За виконані роботи ТзОВ «Європлакат-Захід»перераховано на розрахунковий рахунок ТзОВ «Профліга»грошові кошти, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 620 від 09.12.2008 року на суму 15408 грн. 00 коп.; № 589 від 20.11.2008 року на суму 18000 грн. 00 коп.; № 519 від 16.10.2008 року на суму 23280 грн. 00 коп.; № 577 від 05.11.2008 року на суму 23856 грн. 00 коп.; № 512 від 07.10.2008 року на суму 18000 грн. 00 коп.; № 359 від 25.07.2008 року на суму 30000 грн. 00 коп.; № 316 від 27.06.2008 року на суму 9000 грн. 00 коп.; № 169 від 17.04.2008 року на суму 3600 грн. 00 коп.; № 159 від 11.04.2008 року на суму 12000 грн. 00 коп.; № 128 від 21.03.2008 року на суму 12000 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 21.01.2009 року № 23-2/31, виданого на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Львівській області від 19.11.2008 року та відповідно до наказу від 20.01.2009 року № 21, ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено дослідження документів фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Профліга», код ЄДРПОУ - 31730132, за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року, за результатами якого складено висновок від 27.02.2009 року № 624/23-2/31730132. З вказаного висновку випливає, що господарська діяльність ТзОВ «Профліга»спрямовувалась на створення умов контрагентам для отримання права на формування податкового кредиту та валових витрат, внаслідок такої господарської діяльності в діях посадових осіб вказаного товариства вбачається фіктивне підприємництво.

Згідно з даними ЦБД ДПА України, ТзОВ «Профліга»знаходить в розшуку та з березня 2008 року не подає податкової звітності, що свідчить про відсутність господарської діяльності цього товариства. Крім того, згідно з базою даних АІС ОР та розрахунків комунального податку за період з 01.01.2008 року по 31.08.2008 року, кількість працюючих на ТзОВ «Профліга»становить 4 (чотири) особи.

Відповідно до бази даних ЦБД ДПА України, податкової звітності та інших доказів, одержаних в процесі проведення дослідження фінансово-господарської діяльності, в тому числі розшифровки руху коштів по рахунках, відкритих контрагентом позивача ТзОВ «Профліга»в установах банків, встановлено укладання вказаних товариством правочинів, вступ у цивільні відносини та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через підприємства з ознаками «фіктивності»з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Проведеним дослідженням фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Профліга»встановлено, що у вказаного товариства відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності. Відсутність основних фондів, виробничих потужностей, транспортних засобів на території Львівської області підтверджується відомостями з ДАІ ГУМВС України у Львівській області (лист від 20.02.2009р. № 9/1165) та Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»(лист від 03.03.2009р. № 1515). Крім того, в ході проведеного цього дослідження ДПІ у Франківському районі м. Львова встановлено відсутність поставок товарів, що свідчить про укладання договорів без мети настання реальних наслідків. Зясовано, що операції із придбання та реалізації товарів мали не реальний характер, товар не перевозився і не зберігався. Відповідно до наданих документів немає можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла ці витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності їх проведення та віддаленості контрагентів один від одного.

За результатами опрацювання податкової декларації з ПДВ та проведеного аналізу розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, виявлених за результатами автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податком на додану вартість на рівні ДПА України, враховуючи те, що згідно з даними баз ЦБД ДПА України ТзОВ «Профліга»з 01.03.2008 року не звітує до органів податкової служби, наявність в додатках декларації з ПДВ інших підприємств свідчить про безпідставне формування ТзОВ «Профліга»податкового кредиту та валових витрат іншим субєктам господарювання контрагентам, з метою мінімізації податкових зобовязань та ухилення від оподаткування.

Вказаним дослідженням фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Профліга»встановлено відсутність поставок товарів та укладання угод з метою встановлення настання реальних наслідків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не доведена реальність операції, не підтверджено реальність часу здійснення операції, місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна (технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів), які економічно необхідні для здійснення такої поставки або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів господарської діяльності. Крім того, якщо підприємство перераховує кошти контрагенту без мети реального настання правових наслідків, з метою формування податкового кредиту та, як наслідок заниження обєкта оподаткування, несплати податків, такі дії призводять до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відносить до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплачена у звязку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Таким чином, в порушення п.п. 1.7, 1.8 ст. 1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3., п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, позивачем занижено податок на додану вартість в сумі 27524 грн. 00 коп., в тому числі: за березень 2008 року в сумі 2000 грн. 00 коп.; за квітень 2008 року в сумі 2600 грн. 00 коп.; за червень 2008 року в сумі 1500 грн. 00 коп.; за липень 2008 року в сумі 5000 грн. 00 коп.; за жовтень 2008 року в сумі 6880 грн. 00 коп. та за листопад 2008 року в сумі 9544 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що факт укладання договорів та виконання їх умов позивач підтверджує зокрема податковими накладними. Наявність податкових накладних дійсно є обовязковою обставиною для здійснення господарської операції, але не очевидним доказом її виконання. Сам по собі факт сплати коштів не є безумовним свідченням виконання господарської операції. З матеріалів справи вбачається неможливість реального виконання господарської операції між позивачем та ТзОВ «Профліга»з урахуванням обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для зберігання, транспортування товару тощо. При цьому, виключно обставини щодо розрахунку за товар не можуть братися судом як доказ реального виконання господарської операції.

З огляду на наведене вище, ТзОВ «Європлакат-Захід»не доведено придбання та фактичне одержання товарів (робіт, послуг) від ТзОВ «Профліга», а також їх подальше використання у господарській діяльності позивача, а тому, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 18.03.2009 року № 0000272340/0; від 28.05.2009 року № 0000272340/1; від 30.06.2009 року № 0000272340/4; від 11.09.2009 року № 0000272340/2; від 24.11.2009 року № 0000272340/3 є правомірними.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 січня 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.