Постанова № 136849237, 30.04.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/525/26

Номер провадження 3/525/180/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира 1 реактивного артилерійського дивізіону з тилу військової частини НОМЕР_1 ** ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

реєстраційний номер облікової картки платника податків

НОМЕР_2 , за станом здоров`я групи інвалідності не має, до

адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 квітня 2026 року близько 20 години 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить службу в умовах військового стану, перебував в районі відновлення боєздатності 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 **, яка знаходиться на території Миргородського району Полтавської області, з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що в зазначений в протоколі день та час дійсно перебував на території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Відповідно до УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, загально відома інформація.

Протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 27.04.2026 року, яким зафіксовано, що 26 квітня 2026 року близько 20 години 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить службу в умовах військового стану, перебував в районі відновлення боєздатності 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Миргородського району Полтавської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 8-10).

Актом про відмову проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, складеного заступником командира 1 реактивного артилерійського дивізіону з тилу ОСОБА_2 , в присутності санітара інструктора-радіотелефоніста медичного пункту 1 реактивного артилерійського дивізіону ОСОБА_3 , командира відділення зберігання та транспортування 3 реактивної артилерійської батареї ОСОБА_4 , водія-механіка евакуаційного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_5 , яким зафіксовано, що 26.04.2026 о 20 год. 15 хв. під час первинного медичного огляду старшого солдата ОСОБА_1 санітаром-інструктором ОСОБА_3 військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 категорично відмовився від подальшого проходження первинного медичного огляду, а о 22 год. 10 хв. в присутності свідків, без надання будь-яких пояснень відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в Комунальному некомерційному медичному підприємстві "Лубенська міська лікарня планового лікування" м. Лубни (а.с. 4-5).

Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать висновку суду, що ОСОБА_1 , 26 квітня 2026 року о 20 годині 00 хвилин, перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2026 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 172-20 ч. 3 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало