Ухвала суду № 136849180, 21.05.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/747/26

Провадження № 1-кп/382/102/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_16 ,

в режимі відеоконференції захисників: обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_18 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту накладеного на майно, у кримінальному провадженні № 12024110000000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 02.04.2026 року призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшло клопотання від ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12024110000000348 від10.07.2024. Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді знаходиться кримінальне провадження N?12024110000000348 від 10 липня 2025 року, розпочатого за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, здійснено вилучення належного ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" (код ЄДРПОУ 43580554) на праві власності майна (на правах власника): транспортного засобу (легкового автомобіля), марки "Infiniti Q70", 2017 року виробництва, шасі/кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Київський шлях, 21. 15 жовтня 2025 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_20 (справа № 759/24040/25) накладено арешт шляхом заборони відчуження розпорядження та користування майном, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед яких був автомобіль марки "Infiniti Q70", 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" (код ЄДРПОУ 43580554). Про існування вищевказаної ухвали про накладення арешту на автомобіль ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" (код ЄДРПОУ 43580554) дізналося лише 18 березня 2026 року від ОСОБА_4 за результатами розгляду поданого ним клопотанням до органу досудового розслідування. Вважаю, що належний ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" (код ЄДРПОУ кримінального правопорушення, оскільки не містить на собі будь-яких слідів злочину. Даний автомобіль не має відношення до розслідуваного кримінального провадження в нійнення будь-якої іншої незаконної діяльності оскільки немає навіть підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні. ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" взагалі не було відомо про те, що даним автомобілем користується ОСОБА_4 , а не ОСОБА_21 , якій передано даний транспортний засіб у користування на підставі договору фінансового лізингу ЧГ-759, укладеного 22 березня 2024 року. Крім того, товариство відчуваю певні незручності, пов?язані із арештом автомобіля, внаслідок неможливості його використання у своїй комерційні діяльності. Будь-які слідчі дії із застосуванням вказаного автомобіля не проводились та не проводяться, а тому правових підстав для його арешту шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним не має. У такий спосіб, подальше утримання зазначеного автомобіля на території Яготинського відділення поліції є незаконним та таким, що позбавляє ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" (код ЄДРПОУ 4358054) права володіння таким майном. Окрім того, місце знаходження арештованого автомобіля - майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою, м. Березань, вул. Київський шлях, 21, не може належним чином сприяти збереженню його цілісності, що може призвести до його знищення і неможливості використовувати за призначенням.

Судом поставлено на обговорення питання щодо поданого клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту. Представник ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Захисник обвинувачегного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_19 та обвинувачений підтримали подане клопотання. Інші обвинувачені та їх захисники підтримали подане клопотання. Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_17 поклалась на розсуд суду.

Суд, оглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання, вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до ч. 3 даної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Відповідно до приписів ст. 374 КПК України рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та долі речових доказів також вирішується під час ухвалення вироку.

Суд враховує, що клопотання мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТОР ФАЙНАНС" є лізингодавцем щодо майна і посилається на те, що "товариство відчуває певні незручності, пов`язані із арештом автомобіля, внаслідок неможливості його використання у своїй комерційній діяльності", а тримання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів "не може належним чином сприяти збереженню його цілісності, що може призвести до його знищення і неможливості використовувати за призначенням". Водночас, заявник не посилається на припинення дії доданого договору лізингу (розірвання) з огляду на положення ст. 22 Закону України "Про фінансовий лізинг" в частині як суб`єкта користування об`єктом лізингу, так і суб`єкта, який несе ризики випадкового знищення або випадкового пошкодження об`єкта фінансового лізингу.

Суд зазначає, що наразі триває підготовче судове засідання, на даній стадії кримінального провадження прокурором не долучено докази, а судом такі не досліджено, ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна речового доказу, а тому на даній стадії клопотання ТОВ "МОТОР ФАЙНАНС" є передчасним, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР ФАЙНАНС" про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12024110000000348 від10.07.2024 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст підписано 25.05.2026 року.

Суддя ОСОБА_1