Ухвала суду № 136849070, 26.05.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1020/26

Номер провадження 2/373/1153/26

УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Слобожанщина», ОСОБА_3 , треті особи: Головний селекційний центр Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокатка Кроловецька О.С. звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить:

1) визнати недійсним договір комісії №5676/25/000635 від 02.04.2025, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ТБ Слобожанщина» та договір купівлі-продажу транспортного засобу №5676/25/000635 від 03.04.2025, укладений між ТОВ «ТБ Слобожанщина» та ОСОБА_2 ;

2) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 транспортний засіб «RENAULT ZOE», ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_2 , 2017 р. випуску, р/н. НОМЕР_3 .;

3) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Разом з позовом представник ОСОБА_6 подала клопотання про витребування доказів з матеріалів кримінального провадження № 12025111100001239, яке порушене за фактом незаконного заволодіння Т/З «RENAULT ZOE», р/н. НОМЕР_3 , який також є предметом спору у даній цивільній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник клопотання про витребування доказів підтримала частково та просила витребувати у слідчого органу, який здійснює кримінальне провадження № 12025111100001239, копію протоколу (протоколів) допиту свідка ОСОБА_2 .

Інші учасники справи заперечень проти вказаного клопотання не висловили.

Відповідно до положень ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав,

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши представника позивача, з`ясувавши предмет спору та обставини, які підлягають доказуванню, зваживши на те, що відповідачка ОСОБА_2 не з`являється до суду та на позовну заяву не реагує, відзиву по суті спору не надала, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування обставин справи необхідно витребувати докази у виді копій протоколів допиту свідка ОСОБА_2 , які наявні у матеріалах кримінального провадження, оскільки представник позивачки самостійно отримати відповідні документи не може.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області (вул. Магдебурзького права, 25, м. Переяслав, Бориспільський район) належним чином завірені копії протоколів допиту свідка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містяться у кримінальному провадженні ЄРДР № 12025111100001239.

Запитувану інформацію необхідно надати суду не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя А.О. Залеська