Ухвала суду № 136848906, 26.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4425/25

Провадження №2/367/172/2026

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ -ЦЕНТР 2" про виправлення описки в ухвалі суду від 11 травня 2026 року у справі № № 367/4425/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ - ЦЕНТР 2", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання поновити житлові та нежитлові приміщення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ - ЦЕНТР 2", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання поновити житлові та нежитлові приміщення.

11 травня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувано у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію технічного паспорту № б/н від 05.05.2025 (реєстраційний номер ТШ01:5646-6860-4022-9468 редакція № 1, відповідальна атестована особа ОСОБА_3 ), щодо квартири АДРЕСА_2 , виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ РЕСУРС".

Зобов`язано ОСОБА_2 надати витребувану судом інформацію протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попереджено ОСОБА_2 про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія комфорт-центр 2» (ЄДРПОУ: 45635652, Адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дем`яна Попова, буд. 22, прим. 16):

Оригінал акту загального огляду жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 від 03 березня 2025 року,підписаний директором ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» Добровольською К.В., членами комісії - головним бухгалтером ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» Міхієнко Т.М. та власником квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 .

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото верхнього поверху будинку.

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото об`єкта схожого на басейн в снігу з дерев`яними сходами.

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото мангальної зони.

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото білих дверей без будь-яких позначок.

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото білих дверей зі снігом біля останніх та викликати та допитати у якості свідків директора ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» ОСОБА_4 ; головного бухгалтера ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

25 травня 2026 року від представника ТОВ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ -ЦЕНТР 2" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 11 травня 2026 року, а саме виключити з резолютивної частини ухвали : " .....та викликати та допитати у якості свідків директора ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» ОСОБА_4 ; головного бухгалтера ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ".

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, оскільки в частині виклику та допиту свідків було відмовлено, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ -ЦЕНТР 2" про виправлення описки в ухвалі суду від 11 травня 2026 року у справі № № 367/4425/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ - ЦЕНТР 2", ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання поновити житлові та нежитлові приміщення.

Виправити описку, допущену у тексті ухвали суду від 11 травня 2026 року, а саме виключити із 16 абзацу резолютивної частини ухвали частину речення такого змісту " ....та викликати та допитати у якості свідків директора ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» ОСОБА_4 ; головного бухгалтера ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Одарюк