Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/7303/26
Категорія 289
3/295/1800/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Довгалюк Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Морозової К.П.,
прокурора Українця Р.Р.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
У період з 09.03.2023 по 30.09.2025 ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором відділу охорони ДУ «Житомирська виправна колонія
(№4)» та відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону
України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснивши несвоєчасну подачу декларації особистою зайнятістю.
Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, так як особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, подав до суду письмовий висновок у порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Міжнародні стандарти протидії корупції зобов`язують держави вживати заходів для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальності за вчинення корупційних діянь.
Це закріплено, зокрема, у Главі ІІ «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999, Главі ІІ Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003, Главі ІІІ «Конвенції ООН проти корупції» від 31.10.2003, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 та є обов`язковими для України.
Родовим об`єктом корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, виступають суспільні відносини, якими визначаються зміст та порядок законної діяльності суб`єктів владних повноважень, встановлений відповідними нормативними актами.
Згідно зі статтями 9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що наказом начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» № 25/к-23 від 09.03.2023 «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ
«Житомирська виправна колонія (№ 4)» з 09.03.2023.
Наказом начальника установи № 101/к-25 від 30.09.2025 «Про звільнення
ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» за власним бажанням.
Відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідальності за порушення вимог фінансового контролю і зобов`язаний подавати декларації відповідно до Закону.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У примітці до цієї статті зазначено, що суб`єктом правопорушень є особи, які відповідно до частин 1 та 2 ст. 45 Закону, зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Вказане узгоджується з п. 2 ч. 2 Розділу 2 Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агенства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини 2 статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності.
Пунктом 5 частини 1 статті 12 даного Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
За вказаних обставин ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, не пізніше 30 днів із дня припинення такої діяльності за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, за даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 , який звільнений з посади за власним бажанням 30.09.2025, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні лише 01.11.2025 о 12 год. 21 хв., тобто несвоєчасно.
Відповідності до змісту статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Про те, що він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, ОСОБА_1 , обізнаний, про що свідчить його власноручний підпис у розписці від 09.03.2023, письмові пояснення від 03.03.2026 тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 284 від 21.04.2026, копією декларації, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наказом про призначення ОСОБА_1 від 09.03.2023 № 25/к-23, наказом про звільнення ОСОБА_1 № 101/к-25 від 30.09.2025, послужним списком ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Надаючи оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю, дії останнього кваліфіковано правильно.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, молодий вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують відповідальність, зважаючи на позицію прокурора, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. cт. 3, 45 Законом України «Про запобігання корупції», ст. ст. 7, 34-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 245, 251, 252, 256, 283, 285, 289, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
(Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Судове рішення № 136848036, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 26.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/7303/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: