Ухвала суду № 136847951, 25.05.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/670/26

провадження № 2/166/501/26

УХВАЛА

25 травня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович, Ратнівський відділ Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

ОСОБА_1 22 квітня 2026 року звернувся в суд із позовом до АТ КБ "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Завалієв А.А., Ратнівський ВДВС у Ковельському районі Волинської області про визнання виконавчого напису, вчиненого 04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Завалієвим А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 9637, про звернення стягнення з нього на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за строковим кредитним договором №VOXRRX09460145 від 14 серпня 2007 року у сумі 263855 грн 87 коп таким, що не підлягає виконанню, скасувати арешт, накладений 21 березня 2018 року Ратнівським ВДВС у Ковельському районі Волинської області на квартиру АДРЕСА_1 , який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження 25343801).

Ухвалою від 23.04.26 суддя відкрила провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначила судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 травня 2026 року.

У судове засідання учасники не з`явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності та, відповідно, про підтримання позовних вимог та їх заперечення.

Суд ухвалою від 23.04.2026 витребував в АТ КБ "Приватбанк" копії кредитного договору №VOXRRX09460145 від 14 серпня 2007 року та виконавчого напису за № 9637, вчиненого 04 жовтня 2017 року, зобов`язавши відповідача витребувану інформацію надати в строк до 12 травня 2026 року.

Представник АТ КБ "Приватбанк" Мельник В.М. 12 травня 2026 року через систему "Електронний суд" скерувала відзив на позовну заяву, до якого долучила, зокрема копію виконачого напису № 9637 від 04.10.2017 року. Долучений до відзиву файл з назвою "документи перед написом 1.pdf" не відкривається та недоступний для перегляду, про що працівники суду склали відповідний акт від 12.05.2026.

Таким чином, АТ КБ "Приватбанк" ухвалу суду від 23.04.2026 виконано не в повній мірі, не надано суду копії кредитного договору №VOXRRX09460145 від 14.08.2007.

Оскільки копія кредитного договору №VOXRRX09460145 від 14.08.2007 має значення для об`єктивного судового розгляду, відтак у судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України слід оголосити перерву та повторно витребувати вказаний доказ в АТ КБ "Приватбанк".

Згідно із ч.ч. 6 - 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За правилами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (ст. 144 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадк у неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Зважаючи на невиконання АТ КБ "Приватбанк" ухвали суду від 23.04.2026 через можливий технічний збій, суд не застосовує до АТ КБ "Приватбанк" заходу процесуального примусу у виді штрафу за неподання витребуваних доказів у встановлений судом строк та неповідомлення суду про неможливість подати докази протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Водночас, у разі повторного недотримання АТ КБ "Приватбанк" положень ч.ч. 6 - 8 ст. 84 ЦПК України, суд вирішувати питання про вжиття відповідного заходу процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 84 240, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович, Ратнівський відділ Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 09 год 30 хв 11 червня 2026 року.

Повторно витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570) копію кредитного договору № VOXRRX09460145 від 14 серпня 2007 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" витребувану інформацію надати до 11 червня 2026 року.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема ст. 148 ЦПК України. Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" скерувати дану ухвалу в електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун