Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 632/535/26
провадження № 2/632/751/26
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2026 р. м. Златопіль
Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК «Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 27 травня 2026 року.
27 травня 2026 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача подане разом з позовною заявою з проханням розглянути справу у відсутність представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі. 25 травня 2027 року представник позивач подав до суду клопотання про витребування доказів. Відповідачка не прибула до судового засідання, відзиву не надала.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд, вивчивши позовну заяву, клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, необхідність витребування нових доказів.
У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, 223, 247,260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 27 липня 2026 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.
Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 23.02.2022-03.03.2022 з відображенням часу зарахування коштів;
- щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 23.02.2022-03.03.2022);
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Інформацію надати до суду до 27 липня 2026 року до 09:00 год.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а також АТ КБ «Приват Банк» до виконання в частині виконання ухвали про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Библів
Судове рішення № 136846968, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 27.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 632/535/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: