Ухвала суду № 136846667, 27.05.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/540/25 Провадження № 2-п/613/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Пулинець Б.А. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 28 липня 2025 року Богодухівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у справі № 613/540/25 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач не була присутня у судових засіданнях та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, у зв`язку з тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Жодних судових повісток, копій позовної заяви вона не отримувала.

Крім того, відповідач проходить військову службу у Збройних силах України, що об`єктивно унеможливлювало її участь у судовому процесі та отриманні кореспонденції за місцем реєстрації.

Неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи та проходження військової служби є поважними причинами неявки до суду. Крім того, відповідач має заперечення проти позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про існування заочного рішення відповідач дізналася лише після блокування банківського рахунку в межах виконавчого провадження. Представник відповідача адвокат Пулинець Б.А. отримав можливість ознайомитися з матеріалами справи 13.02.2026, після приєднання відповідних даних до підсистеми «Електронний суд», тому ОСОБА_1 просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що сам лише факт не отримання відповідачем кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не отримання кореспонденції, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Крім того, зазначив, що представник відповідача не надав суду інформацію про те, що відповідач була військовослужбовцем з 01 квітня 2025 року по 30 вересня 2025 року та знаходилась в зоні бойових дій. Отже, представник позивача вважав, що заочне рішення суду по справі №613/540/25 від 28 липня 2025 року не підлягає скасуванню.

Також представник позивача просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пулинець Б.А. в судове засідання не з`явилися, про дату та час судовго засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву і матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_1 , беручи до уваги обґрунтування заяви, суд вважає, що заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 липня .2025 року по справі № 613/540/25 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин та не мала можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи, що перебування ОСОБА_1 на військовій службі створило останній перешкоди та труднощі, що унеможливили своєчасне звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у визначений законом строк, беручи до уваги, що представник ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися з рішенням суду 13 лютого 2026 року, після приєднання його як учасника справи до підсистеми Електронний суд, та звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду в межах двадцяти днів, встановлених ст. 284 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 287, 353, 354, 355ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 липня 2025 року по цивільній справі № 613/540/25, пров. № 2/613/387/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 червня 2026 року, 10.45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.05.2026.

Суддя Ю.В. Уварова