Рішення № 136846579, 27.05.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/644/26

н/п : 2/397/691/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.05.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Варшавського Костянтина Антоновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 74196665 від 08.07.2022 у розмірі 14476,24 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позов мотивований тим, що 08.07.2022 між первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1 БАНК») та відповідачем укладено договір позики № 74196665. Для отримання кредитних коштів відповідач самостійно ініціював реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора. Під час проходження процедури ідентифікації та верифікації боржник власноруч заповнив електронну анкету, розкривши вичерпний масив конфіденційних персональних даних та дані особистої банківської картки: НОМЕР_1 . Ознайомившись із запропонованими істотними умовами зокрема, паспортом споживчого кредиту, відповідач висловив своє повне та беззаперечне волевиявлення на укладення договору на суму 5 000,00 грн. шляхом його акцептування через введення унікального електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом), що був згенерований системою, а саме: loO3p3o2og та направлений виключно на фінансовий номер телефону відповідача. Зазначає, що первісний кредитор одразу після криптографічного підтвердження правочину перерахував грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. на рахунок відповідача. Зазначає, що у зобов`язанні відбулося відступлення право вимоги від ТОВ «1 БАНК» до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС». У подальшому, на підставі договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025, право вимоги перейшло до позивача. Відповідач в свою чергу борг не погасив жодному з кредиторів заборгованості, яка становить 14476,24, з яких: - основна сума (тіло кредиту, фактично отримане на картку) 4 809,91 грн.; проценти за користування кредитом 1 051,78 грн.; комісія 8 614,55 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 13-14).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду на адресу місця проживання відповідача згідно відповіді Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 27.04.2026 № 1215/02.1-15, поштове відправлення, що направлялось відповідачу вручено 07.05.2026 оператором поштового зв`язку члену сім`ї, що у відповідності до абзацу першого п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» є належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 12, 23).

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 08.07.2022 відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту (позики на умовах повернення в кінці строку позики), інформацією, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (стандартизованою формою) та Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БАНК» (на умовах повернення позики в кінці строку позики).

Також, 08.07.2022 між ТОВ «1 БАНК» та відповідачем укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 74196665. За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно п. 2.1 договору сума позики становить 2000,00 грн. строк позики 20 днів, процентна ставка (базова)/день 1,99%, Знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 1,194%, Орієнтовна реальна річна процентна ставка, 4880,49%, орієнтовна загальна вартість позики у гривнях 2477,60 грн. Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, та нормативно-правовими актами Національного банку України. Також, позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БАНК» (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БАНК» (ТМ «MYCREDIT»).

Відповідно до п. 5.3. договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі. В подальшому, а саме: 14.07.2022, 30.07.2022, 04.08.2022, 11.08.2022, 13.08.2022, 18.08.2022, 22.08.2022, 09.09.2022, 20.09.2022, 28.09.2022, 11.10.2022, 16.10.2022, 24.10.2022, 29.10.2022, 01.11.2022 між ТОВ «1 БАНК» та відповідачем укладено додаткові угоди до договору позики № 74196665 від 08.07.2022, якою на підставі звернення позичальника позикодавець збільшив суму позики з 2000,00 грн. на 5000,00 грн., таким чином загальний розмір наданої позики становить 5000,00 грн., також вказаними угодами внесено зміни в додаток № 1 до договору та викладено його в новій редакції.

Згідно з розрахунком по кредитному договору № 74196665 від 08.07.2022, заборгованість ОСОБА_1 складає 14476,24 грн., яка складається з 4809,91 грн. основного бору, заборгованості за відсотками в розмірі 1051,78 грн., заборгованість по комісії 8614,55 грн.

З договору факторингу № 031-050123 від 05.01.2023 вбачається, що між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги коштів до відповідача, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 01/03/23 від 01.03.2023.

В подальшому, а саме: 17.12.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступив позивачу право вимоги коштів до відповідача, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із наданих позивачем довідок щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Сіті Колект» становить 14476,24 грн. Відповідач користувався наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надав, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку суду також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав у передбачений в договорах строк, грошові кошти та інші передбачені договором платежі не повернув.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2662,40 гривень.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України,до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до договору № ДО 20260202/001 про надання правничої допомоги від 02.02.2026, заявки про надання правової допомоги № 871 від 01.04.2026, витягу з акту № 871 про надання юридичної допомоги від 01.04.2026 встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 7000,00 грн., а тому такі витрати також необхідно стягнути з відповідача.

Також, відповідно до договору № ДТ-СК-30102025 про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції від 30.10.2025, додатку №3 до Договору № ДТ-СК-30102025 від 28.01.2026 про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції, акту надання послуг № 131 від 01.04.2026 встановлено, що розмір витрат на підготовку та направлення документів позивача становить 381,74 грн., а тому такі витрати також необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника Варшавського Костянтина Антоновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» заборгованість за кредитним договором № 74196665від 08.07.2022 в розмірі 14476 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, та 381,74 грн. витрат на підготовку та направлення документів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», код ЄДРПОУ 43950742, адреса: 02154 м. Київ, проспект Соборності, 30-А.

Представник позивача: Варшавський Костянтин Антонович, РНОКПП НОМЕР_2 адреса: 02154 м. Київ, проспект Соборності, 30-А,довіреність № ДВ-20251015/001 від 15.10.2025.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО