Ухвала суду № 136846500, 20.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/797/24

2/405/134/24

УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Усатенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 245 280,00 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

26.02.2026 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому вказав, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2026 року у справі № 552/672/23, прийнято до розгляду справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В даній ухвалі вказано, що частиною п`ятою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (на яку, в контексті несправедливих умов правочину послалася колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду) визначено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийшов до висновку за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24). При цьому справи вказаної категорії (мікрокредити в електронній формі), як правило, у силу імперативних вимог процесуального закону Верховним Судом визнаються малозначними і для судів попередніх інстанцій відсутні правові висновки суду касаційної інстанції. За таких обставин просить зупинити провадження у справі № 405/797/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку аналогічної справи № 552/672/23.

02.03.2026 року представник відповідача подала до суду заперечення щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в яких вказала, що предмет спору у справі № 552/672/23 не є тотожним предмету спору у цій справі, оскільки у тій справі відповідач уклав кредитний договір з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», а у цій справі відповідач уклада кредитний договір з ТОВ «Мілоан». Також, відповідачу своєму відзиві на позов не посилалася на несправедливість умов кредитного договору. За таких обставин просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, що були укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» в загальній сумі 245 280,00 грн.

У свою чергу, у лютому 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 13 травня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання фінансових послуг № 2113342522488 «Стандартний», відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 4 800 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму у строк 15 днів з моменту отримання кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором кредиту. Кредитний договір укладено в електронній формі.

Ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2026 року зазначену справу № 552/672/23 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Так, передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала, що є підстави для відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду і від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24), у якій Третя судова палата дійшла висновку, що, керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Натомість, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду посилається на те, що у справі, що переглядається, предметом розгляду є стягнення грошових коштів за кредитним договором, укладеним в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та статті 1055 ЦК України, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором шляхом введення коду підтвердження.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що частиною п`ятою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (на яку, в контексті несправедливих умов правочину послалася колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду) визначено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Аналізуючи вказані норми права, можна дійти висновку про те, що для визнання несправедливими певних умов правочину зі споживачем, він повинен звернутися до суду з відповідними позовними вимогами, наприклад, про кабальні (завідомо невигідні, несправедливі) умови договору тощо.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частини першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Враховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийшов до висновку за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24).

У зв`язку з цим, ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2026 року прийнято до розгляду справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року та призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У даній справі, яка розглядається судом, та у справі № 552/672/23, що переглядається Верховним Судом, предметом розгляду є стягнення грошових коштів за кредитним договором, укладеним в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та статті 1055 ЦК України, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором шляхом введення коду підтвердження. Правове питання, яке вирішується у справі № 552/672/23, а саме межі дії принципу свободи договору, має загальноправовий характер та не залежить від конкретних умов спірного кредитного договору та складу його сторін.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 552/672/23, яка переглядається Верховним Судом, та з метою уникнення помилок у застосуванні матеріального та процесуального закону щодо визначення розміру заборгованості відповідача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 552/672/23.

Керуючись ст.ст. 182, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 405/797/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у подібних правовідносинах цивільної справи № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.04.2026 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний