Рішення № 136846457, 27.05.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" травня 2026 р.Справа № 390/3285/25 Провадження № 2/390/1851/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «ШАНС» про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд:

Провести поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8556 га, кадастровий номер 3522581900:02:000:0132, що розташована на території Кропивницького району Кіровоградської області, Вільненська сільська рада, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до Схеми поділу земельної ділянки кад. № 3522581900:02:000:0132, виготовленої 10.12.2025 сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_3 , виділивши без зміни цільового призначення. ОСОБА_1 Ділянку №1 та ОСОБА_2 Ділянку №2 виділити як окремі об`єкти нерухомого майна площею по 1,9278 га кожний, що утворилися внаслідок фактичного поділу земельної ділянки та підлягають державній реєстрації.

Припинити належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8556 га, кадастровий номер 3522581900:02:000:0132, що розташована на території Кропивницького району Кіровоградської області, Вільненська сільська рада.

Рух справи

14.01.2026 ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.04.2026 ухвалою суду закрите підготовче провадження, призначено справу для розгляду по суті.

Безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив 18.05.2026.

Повний текст рішення складено 27.05.2026.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, де просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи/ про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала.

Третя особа приватне підприємство «ШАНС», в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, де просить розглядати справу за відсутності представника та погоджується із заявленим позовом.

Справа розглядається відповідно до статей 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

Позивач, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.05.2025, зареєстрованого в реєстрі за № 826, набув у власність 1/2 частку земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01.) площею 3,8556 га, кадастровий номер 3522581900:02:000:0132, що розташована на території Кропивницького району Кіровоградської області, Вільненська сільська рада, яка належала його померлому батьку ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.05.2025 року, зареєстрованого в реєстрі за №827, власником іншої частки у розмірі 1/2 земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01.), площею 3,8556 га, кадастровий номер 3522581900:02:000:0132, що розташована на території Кропивницького району Кіровоградської області, Вільненська сільська рада, є його сестра ОСОБА_2 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка перебуває в оренді у Приватного підприємства «Шанс», код ЄДРПОУ 32177427, про що зроблено відповідний запис від 10.01.2017 року, номер запису про інше речове право: 18539331.

В силу приписів частини першої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, однак позивач хоче володіти, користуватися та розпоряджатися своєю часткою земельної ділянки на власний розсуд.

Позивач звернувся до сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_3 з метою вирішення питання можливості поділу земельної ділянки, який надавши схему поділу підтвердив наявну технічну можливість поділу земельної ділянки вздовж із виділенням двом колишнім співвласникам в натурі двох рівнозначних за площею ділянок з умовним №1 та умовним №2 по 1,9278 га.

Схема поділу є рекомендованою, як така, що здійснює можливість виділення в натурі (на місцевості) двох земельних ділянок із збереженням: зовнішніх меж, розмірів, виду використання, цільового призначення, виду угідь, загальної площі та іншим характеристикам земельної ділянки, що виносяться.

На даний час між позивачем та його сестрою не досягнуто домовленості про поділ належної їм на праві спільної часткової власності земельної ділянки, яка уникає розмов з даного питання та не погоджується на вирішення питання добровільного поділу шляхом укладення відповідної угоди, отже існує спір з приводу виділення в натурі земельних ділянок

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 посилався на те, що відповіднодо частини першої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, однак позивач хоче володіти, користуватися та розпоряджатися своєю часткою земельної ділянки на власний розсуд. .

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно з ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Статтею 367 ЦК України визначено, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

За змістом статті 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Як встановлено судом під час судового розгляду справи, спірна земельна ділянка площею 3,8558 га, кадастровий номер 3522581900:02:000:0132, розташована на території Кропивницького району Кіровоградської області, Вільненська сільська рада використовується ПП «Шанс» на умовах оренди на підставі договору від 01.03.2011 року (в редакції з урахуванням додаткової угоди від 12.12.2016 року). Речове право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.01.2017 року, номер запису 18539331.

Поділ за рішенням суду спірної земельної ділянки не припинить право оренди ПП ШАНС на новоутворені ділянки, тому орендар, керуючись статтею 181 ЦПК України, надав згоду на такий поділ і погоджується із заявленим позовом та його фактичними та нормативно-правовими підставами.

Як роз`яснено у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен врахувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17, провадження № 14-131 с19) та від 19 травня 2021 року (справа № 501/2148/17, провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється».

З урахуванням встановлених судом обставин справи та наведених норм цивільного та земельного законодавства України, зважаючи на те, що сторони по справі є співвласниками земельної ділянки площею 3,8558 га, кадастровий номер 3522581900:02:000:0132, що розташована на території Кропивницького району Кіровоградської області, Вільненська сільська рада, порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не визначений, за наявності реальної можливості такого виділення, поділу, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 224-225, 235, 258-260, 263-265, 272, 273, 280-281, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство «ШАНС» про поділ спільного майна, задовольнити.

Провести поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8556 га, кадастровий номер 3522581900:02:000:0132, що розташована на території Кропивницького району Кіровоградської області, Вільненська сільська рада, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до Схеми поділу земельної ділянки кад. № 3522581900:02:000:0132, виготовленої 10.12.2025 року сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_3 , виділивши без зміни цільового призначення ОСОБА_1 Ділянку №1 та ОСОБА_2 Ділянку №2 в окремі об`єкти нерухомого майна площею по 1,9278 га кожний.

Припинити належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8556 га, кадастровий номер 3522581900:02:000:0132, що розташована на території Кропивницького району Кіровоградської області, Вільненська сільська рада

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ,

третя особа приватне підприємство «ШАНС», юридична адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Вільне, вул. Центральна, 26, кв.10.

Суддя Г.О. Підгірська