Ухвала суду № 136846402, 27.05.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 175/1870/26

Номер провадження 2-во/383/5/26

УХВАЛА

27 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -Ляховецької В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 175/1870/26 за заявами начальника Бобринецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Синьогуб І.Ю. та позивача ОСОБА_1 про виправлення опискиу рішення суду від 07.04.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 травня 2026 року до суду від начальника Бобринецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Синьогуб І.Ю. надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 07.04.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в резолютивній частині рішення помилково невірно вказано дату народження позивача ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Також, 26 травня 2026 року від позивача ОСОБА_1 також надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", також просила вказану заяву розглянути за її відсутності.

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в постанові від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18).

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №921/730/13-г/3.

Судом встановлено, що із вказаними заявами до суду звернулися начальник Бобринецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Синьогуб І.Ю. та позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до положень процесуального закону суд має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки за заявою учасника справи або з власної ініціативи.

Разом з тим, начальник Бобринецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Синьогуб І.Ю. не є учасником вказаної справи, а тому не наділений процесуальним правом на подання заяви про виправлення описки, у зв`язку із чим у цій частині заява задоволенню не підлягає.

Водночас позивач ОСОБА_1 є учасником справи, а зазначені нею доводи щодо наявності описки у судовому рішенні є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.04.2026 року була допущена описка, а саме механічна помилка у сьомому абзаці резолютивної частини вказаного рішення, де невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин та враховуючи, що виправлення вказаної описка має істотний характер, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення, проте не змінює його змісту, а тому суд вважає за необхідне її виправити, задовольнивши відповідну заяву позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Виправити описку у сьомому абзаці резолютивної частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2026 року у справі № 175/1870/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У задоволенні заяви начальника Бобринецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Синьогуб І.Ю. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27.05.2026 року.

Суддя І. М. Адаменко