Ухвала суду № 136846292, 25.05.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4020/24

Провадження № 6/345/60/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Баран В.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Дзундза О.П.

представника виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуш заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Крикун Тетяна Олександрівна, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Калуської міської ради, Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

представник заявника адвокат Крикун Т.О. звернулася із заявою до суду про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування заяви, заявник вказує, що 04.03.2025 Івано-Франківський апеляційний суд постановив ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити. Усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши батькові дитини ОСОБА_1 такі способи спілкування та виховання дитини: спілкування з дитиною ОСОБА_1 шляхом відозв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або за допомогою програм Zoom, Skype у перший та третій четвер місяця з 16 до 17 години за київським часом за участі ОСОБА_1 у приміщенні Калуського міського центру соціальних служб та присутності практичного психолога центру, з урахуванням режиму дня дитини та різниці в часі з країною перебування; безперешкодне спілкування з дитиною ОСОБА_1 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку, що не передбачають безпосереднього візуального контакту між батьком та дитиною з урахуванням режиму дня та зайнятості дитини; встановити ОСОБА_1 побачення з дитиною один раз на шість місяців на території України у приміщенні Калуського центру соціальних служб в присутності практичного психолога центру соціальних служб та матері дитини за умови оплати ОСОБА_1 витрат матері дитини на дорогу в обох напрямках та погодження батьками часу зустрічей та спілкування з дитиною.

11.03.2026 року держаним виконавцем Мощич М.Б. було винесено вимогу виконавця. Згідно даної вимоги виконавець встановила ОСОБА_1 побачення з дитиною один раз на шість місяців на території України у приміщенні Калуського центру соціальних служб в присутності практичного психолога центру соціальних служб та матері дитини за умови оплати ОСОБА_1 витрат матері дитини на дорогу в обох напрямках 22.04.2026 року. Однак, ОСОБА_2 не може прибути на територію України разом з дитиною для побачення з ОСОБА_1 з наступних причин: вона разом з трьома своїми неповнолітніми дітьми перебуває на території Республіки Польща, там діти навчаються. Для того щоб приїхати в Україну на побачення дочки ОСОБА_4 з батьком вона вимушена взяти і двох інших своїх дітей, оскільки вони не можуть залишатися самі без матері в Польщі. Так як, навчальний рік у дітей триває до 26.06.2026 року, то приїзд в Україну на даний час є неможливим. Крім того, у ОСОБА_5 діагностовано психіатром емоційний розлад та рекомендована психологічна підтримка. Дитина в школі в м. Білосток Республіки Польща займасться з психологом і перерва в відвідуванні психолога, викликана поїздкою в Україну, може негативно вплинути на психологічний стан дитини і її здоров`я. Також в даний час вирішується питання щодо надання дитині ОСОБА_6 , дозволу на тимчасове проживання на території Польщі, яке має бути розглянуте протягом року з часу звернення (заяву подано 30.07.2025 року). Якщо дитина зараз залишить територію Польщі, то вона не зможе повернутися в Польщу і відповідно не зможе закінчити навчання.

А тому, просить суд, відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення а саме, постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2025 року в частині «встановити ОСОБА_1 побачення з дитиною один раз на шість місяців на території України у приміщенні Калуського центру соціальних служб в присутності практичного психолога центру соціальних служб та матері дитини за умови оплати ОСОБА_1 витрат матері дитини на дорогу в обох напрямках та погодження батьками часу зустрічей та спілкування з дитиною.» до 01.08.2026 року.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення на заяву про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду, просить суд відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що наведені у заяві аргументи (перебування за кордоном, навчання дитини, психологічний стан) є типовими життєвими обставинами, передбачуваними, такими, що не унеможливлюють виконання рішення суду. Сама по собі наявність дитини за кордоном не є підставою для невиконання рішення суду. 3 матеріалів заяви вбачається, що заявник раніше добровільно виконував рішення суду, дитина вже приїжджала в Україну та відбувалися зустрічі з батьком. Це прямо свідчить про те, що виконання рішення є реальним та можливим, жодних об`єктивних перешкод для цього не існує. Отже, відсутні підстави вважати, що на даний час виконання стало неможливим. Вважає, що посилання на навчання дитини є надуманим. Заявник зазначає, що дитина навчається у Польщі і не може приїхати. Однак рішення суду передбачає зустрічі раз на шість місяців, а не постійне перебування, такі зустрічі можуть бути організовані у період канікул або інший вільний час. Тобто навчання не перешкоджає виконанню рішення, не є винятковою обставиною. Крім того, у заяві зазначено про емоційний стан дитини, однак відсутні належні та допустимі докази того, що саме виконання рішення суду шкодить дитині; надані довідки не містять висновку про неможливість контакту з батьком; не доведено причинно-наслідковий зв`язок між поїздкою в Україну та шкодою для дитини.

Крім того, відповідно до Комплексного психологічного дослідження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 №01-23/968 від 26.11.2025 р. проведеного Калуським міським центром соціальних служб зазначено, що на початковому етапі спілкування дитина відмовлялася розмовляти з батьком, відповідала коротко, уникала зорового контакту, проявляла стриманість, емоційну напруженість. Відповідно до спостережень, причина полягала у тривалій відсутності особистих контактів та адаптації дитини до проживання за кордоном. Однак, у результаті систематичних зустрічей онлайн впродовж наступних місяців з липня 2025 року спостерігається покращення: емоційний зв`язок між батьком та дитиною наявний і має позитивну тенденцію до зміцнення, дитина демонструє довіру, позитивні емоції та комфорт у спілкуванні. Дівчинка потребує стабільного та регулярного контакту з обома батьками для повноцінного емоційного розвитку, формування почуття безпеки та стабільності. Порушення графіку онлайн-зустрічей з боку матері впливають на дитину негативно, спричиняють розчарування, невизначеність, можуть формувати емоційну дистанцію між дитиною та батьком. Висновок: на основі проведеного соціально-психологічного дослідження встановлено, що між батьком та дитиною сформований емоційний зв`язок, який потребує підтримки через регулярне спілкування відповідно до рішення суду.

Вважає, що систематичне невиконання рішення суду порушує право батька на участь у вихованні дитини, суперечить принципу рівності батьківських прав, не відповідає найкращим інтересам дитини, яка має право на спілкування з обома батьками. Заявник знав про існування рішення суду, мав можливість його виконувати, однак свідомо створює перешкоди для подальшого виконання. Такі дії свідчать про зловживання процесуальними правами.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник адвокат Крикун Т.О. не з`явилися, представник подала до суду заяву в якій просить клопотання задоволоти, а розгляд справи проводити без їх участі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про дату і час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

В судове засідання представник Служби у справах дітей Калуської міської ради не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву без його участі. Заперечень щодо заяви не має. При ухваленні рішення просить врахувати законні права та інтереси малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Дзундза О.П. просила суд відмовити у задоволенні заяви з підстав викладених в заперечення на заяву про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романів О.В. вказав, що навчальний процес ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підставою для відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, заяву ОСОБА_2 дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №345/4020/24 встановлено, що 04.03.2025 Івано-Франківський апеляційний суд постановив ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити. Усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши батькові дитини ОСОБА_1 такі способи спілкування та виховання дитини: спілкування з дитиною ОСОБА_1 шляхом відеозв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або за допомогою програм Zoom, Skype у перший та третій четвер місяця з 16 до 17 години за київським часом за участі ОСОБА_1 у приміщенні Калуського міського центру соціальних служб та присутності практичного психолога центру, з урахуванням режиму дня дитини та різниці в часі з країною перебування; безперешкодне спілкування з дитиною ОСОБА_1 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку, що не передбачають безпосереднього візуального контакту між батьком та дитиною з урахуванням режиму дня та зайнятості дитини; встановити ОСОБА_1 побачення з дитиною один раз на шість місяців на території України у приміщенні Калуського центру соціальних служб в присутності практичного психолога центру соціальних служб та матері дитини за умови оплати ОСОБА_1 витрат матері дитини на дорогу в обох напрямках та погодження батьками часу зустрічей та спілкування з дитиною.

25.08.2025 був виданий виконавчий лист.

Головним державним виконавцем 11.03.2026 було винесено вимогу виконавця. Згідно даної вимоги виконавець встановила ОСОБА_1 побачення з дитиною один раз на шість місяців на території України у приміщенні Калуського центру соціальних служб в присутності практичного психолога центру соціальних служб та матері дитини за умови оплати ОСОБА_1 витрат матері дитини на дорогу в обох напрямках 22.04.2026 року.

Згідно медичної довідки від 17.03.2026 виданої «Просте товариство «Спеціалізований психіатричний кабінет», перекладеної на українську мову, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз: емоційний розлад. Рекомендовано психологічна підтримка.

Відповідно до довідки про навчання в школі від 19.02.2026 виданої «Початкова Школа №5 імені ОСОБА_7 » перекладеної на українську мову, встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ученицею 2с класу в 2025/2026 навчальному році.

Згідно довідки від 31.07.2026 виданої «Підляський Воєвода», перекладеної на українську мову, встановлено, що законним представником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було подано заяву про надання дозволу на тимчасове проживання на території Республіки Польща. Станом на теперішній час жодного остаточного рішення не прийнято.

Згідно претензії ОСОБА_2 від 05.03.2026, що адресована ОСОБА_1 вбачається, що вона разом з дочкою приїхали на виконання умов Постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2025 на територію України 03.08.2025 року і перебували до 26.08.2025. Вона витратила на дорогу в обидві сторони 7600 грн. За період їх перебування на території України за погодженням сторін ОСОБА_1 двічі мав побачення з дочкою в приміщенні Калуського центру соціальних служб в присутності практичного психолога центру соціальних служб та матері дитини, а саме: 18.08.2025 року та 21.08.2025 року. Проте, ОСОБА_1 до даного часу не виконав зустрічне зобов`язання покладене на нього Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2025 року, а саме: оплатити витрати матері дитини на дорогу в обох напрямках. В зв`язку з цим, просить негайно оплатити втрати на дорогу в обох напрямках в розмірі 7600 грн. шляхом перерахування даних коштів на картковий рахунок.

Суд враховує Комплексне психологічне дослідження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 №01-23/968 від 26.11.2025 проведене Калуським міським центром соціальних служб згідно якого зроблено висновок, що на основі проведеного соціально-психологічного дослідження встановлено, що між батьком та дитиною сформувався стабільний емоційний контакт, дитина позитивно реагує на спілкування та потребує його регулярності, чинники, пов`язані з порушенням виконання графіку з боку матері, обмежують право дитини на підтримання стосунків з батьком, збільшення частоти побачень є доцільним, відповідає принципу найкращих інтересів дитини та сприятиме її гармонійному розвитку. Рекомендовано батькам дівчинки налагодити міжособистісні відносини для гармонійного розвитку дитини.

Суд також звертає увагу, що розстрочення виконання судового рішення не сприяє ухиленню від його виконання відповідачкою, а навпаки надає можливість ефективно виконати судове рішення без понесення сторонами додаткових обтяжень при його виконанні.

Виходячи з наведеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, а саме, те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ученицею 2с класу в «Початковій Школі №5 імені Владислава Бронєвського» та на даний час навчальний рік ще триває. Крім того, у ОСОБА_5 діагностовано психіатром емоційний розлад та рекомендована психологічна підтримка. Дитина в школі в м. Білосток Республіки Польща займасться з психологом і перерва в відвідуванні психолога, викликана поїздкою в Україну, може негативно вплинути на психологічний стан дитини і її здоров`я. Також в даний час вирішується питання щодо надання ОСОБА_6 , дозволу на тимчасове проживання на території Польщі, яке має бути розглянуте протягом року з часу звернення (заяву подано 30.07.2025 року). Суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає до задоволення та належить відстрочити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2025 року в частині «встановити ОСОБА_1 побачення з дитиною один раз на шість місяців на території України у приміщенні Калуського центру соціальних служб в присутності практичного психолога центру соціальних служб та матері дитини за умови оплати ОСОБА_1 витрат матері дитини на дорогу в обох напрямках та погодження батьками часу зустрічей та спілкування з дитиною.» до 01.08.2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 353, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Відстрочити ОСОБА_2 виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2025 року в частині «встановити ОСОБА_1 побачення з дитиною один раз на шість місяців на території України у приміщенні Калуського центру соціальних служб в присутності практичного психолога центру соціальних служб та матері дитини за умови оплати ОСОБА_1 витрат матері дитини на дорогу в обох напрямках та погодження батьками часу зустрічей та спілкування з дитиною.» до 01.08.2026 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2026.

Суддя: