Постанова № 13684551, 25.01.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.16

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 року Справа № 2а-7437/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Солоніченко О.В.

при секретарі:Псоміаді С.І.

за участю:

представника позивача:Стародубцевої О.В. дов. від 17.01.2010.

представника відповідача: Луценко О.О. дов. від 05.07.2010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельного тресту «Луганськпромбуд» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 241 від 16.10.2009, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельного тресту «Луганськпромбуд» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання протиправними та скасування та рішення № 241 від 16.10.2009 та акту перевірки № 468 від 14.10.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. При здійсненні в жовтні 2009 року перевірки позивача з питань обґрунтованості стягнення вартості електроенергії, що відпускається населенню, яке мешкає у гуртожитку, за період з 01.03.2008 по 31.08.2009, відповідачем було помилково зроблені висновки про завищення позивачем тарифів на електроенергію та необґрунтоване отримання виручки. Вказані помилкові висновки на думку позивача зроблені відповідачем через те, що відповідач при визначенні тарифу за конкретний календарний місяць не звернув уваги, що вартість електроенергії, спожитої мешканцями гуртожитку, який належить позивачеві, визначалась, в тому числі, шляхом перерахунку вартості електроенергії у звязку із зменшенням у наступних періодах плати за електроенергію у звязку з виправленням арифметичної помилки. На думку позивача, відповідачем при визначенні суми необґрунтовано отриманої виручки не враховано, що у попередніх періодах позивачем застосовувався тариф нижче встановленого. Також не зважаючи на те, що відповідачу було відомо про наявність великої заборгованості мешканців гуртожитку за спожиту електроенергію, відповідачем не перевірено факт отримання позивачем виручки взагалі. Закон України «Про ціни і ціноутворення» передбачає застосування економічних санкцій лише в залежності від суми необґрунтовано отриманої виручки.

Таким чином, позивач вважає, що висновки, викладені в акті перевірки № 468 від 14.10.2009. є необґрунтованими, рішення відповідача про застосування економічних санкцій № 241 від 16.10.2009 прийнято з порушенням діючого законодавства, тому акт та рішення відповідача підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив задовольнити його в повному обсязі та додатково пояснив, що у березні 2008 року відповідач здійснював перевірку позивача за той самий період , в тому числі, і з питань нарахування плати за електроенергію, при цьому жодних порушень встановлено не було.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, в яких зазначив, що перевіркою встановлено порушення вимог позиції 2.1. Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню та населеним пунктам, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №309 від 10.03.1999, п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999, розділу ІV п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986, що призвело до необґрунтованого отримання позивачем виручки, у звязку з чим відповідачем було застосовано до позивача економічні санкції у вигляді вилучення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу у подвійному розмірі необґрунтовано отриманої виручки всього на суму 626,52 грн., що повністю відповідає вимогам Закону України «Про ціни і ціноутворення». Необґрунтовано отримана позивачем виручка розрахована відповідно до вимог п. 2.1. Інструкції про застосування економічних та фінансових санкцій, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України №298/519 від 03.12.2001, які передбачають врахування відсотку оплати наданих послуг споживачами у період з 01.04.2009 по 31.08.2009. Відповідач зазначає, що виходячи з норм п. 1.7. Інструкції наявність великої заборгованості мешканців гуртожитку перед позивачем не є підставою для скасування рішення про застосування економічних санкцій. Крім того, відповідач зазначає, що виходячи з вимог Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі в частині вимог про скасування акту перевірки підлягає закриттю.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки № 468 від 14.10.2009.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступного.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельний трест «Луганськпромбуд» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 01.06.1994, внесено Головним управлінням статистики в Луганській області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), ідентифікаційний код 01240172

Судом встановлено, що у період з 08.10.2009 по 14.10.2009 згідно з дорученням Державної інспекції з контролю за цінами від 02.10.09. відповідачем проведено позапланову перевірку позивача на предмет обґрунтованості стягнення вартості електроенергії, що відпускається населенню, яка мешкає у гуртожитку, за період з 01.03.2008 по 31.08.2009. Підстави та порядок проведеної перевірки позивачем не оскаржувались. За результатами перевірки відповідачем 14.10.2009 складено акт за № 468.

Актом перевірки встановлено, що на балансі позивача знаходиться гуртожиток. Розташований за адресою м. Луганськ, кв-л Восточний, 5. Між позивачем та ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» 22.03.04. укладено договір № 2429 на постачання електроенергії, в тому числі у вказаний гуртожиток.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги позиції 2.1. Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню та населеним пунктам, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №309 від 10.03.1999; п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999; розділу ІV п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986. Вказаним актом зафіксовано, що позивачем у період з 01.03.2008 по 31.08.2009 необґрунтовано нарахована сума 343,75 грн. з ПДВ при стягненні вартості електроенергії, що відпускається населенню, яке мешкає у гуртожитку, за рахунок завищення тарифу на електроенергію, що відпускається населеним пунктам. Необґрунтовано нарахована сума підлягає поверненню споживачу шляхом проведення перерахунку. У період з 01.02.2009. по 28.08.2009 застосовувався тариф на електроенергію (з ПДВ), що відпускається населеним пунктам 0,2367 грн./кВт*г, при обґрунтованому розмірі - 0,2364 грн./кВт*г; у період з 01.04.2009 по 30.04.2009. 0,2369 грн./кВт*г при обґрунтованому розмірі 0,2364 грн./кВт*г; у період з 01.05.2009 по 31.05.2009 0,2374 грн./кВт*г при обґрунтованому розмірі - 0,2364 грн./кВт*г; у період з 01.06.2009 по 30.06.2009 0,2377 грн./кВт*г при обґрунтованому розмірі 0,2364 грн./кВт*г; у період з 01.07.2009. по 31.07.2009. 0,2382 грн./кВт*г при обґрунтованому розмірі 0,2364 грн./кВт*г; у період з 01.08.2009 по 31.08.2009. 0,2382 грн./кВт*г при обґрунтованому розмірі 0,2364 грн./кВт*г. Сума необґрунтовано одержаної виручки у період з 01.02.2009 по 31.08.2009 включно, з урахуванням оплати послуг споживачем складає 208,84 грн. з ПДВ.

На підставі вказаного акту перевірки 16 жовтня 2009 р. відповідачем прийнято рішення № 241 про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у позивача в доход Державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 208,84 грн. та стягнути штраф у сумі 417,68 (всього - 626,52 грн.).

Зазначені обставини сторонами не заперечувались.

Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» N 507-XII від 03.12.1990. (надалі Закон 507).

Відповідно до ст. 14 Закону 507 вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 309 від 10.03.1999. зареєстрованою Міністерством юстиції України 10.03.1999 р. за № 152/3445 затверджено Тарифи на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам та Порядок застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам. (надалі Тарифи та Порядок відповідно).

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Порядку та п. 2.1. Тарифів до населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим лічильником за електроенергію, яка споживається населенням для різних побутових потреб у житлових будинках, квартирах, гуртожитках. Відповідно до п.2.2. Порядку та п. 2.1. Тарифів відпуск електроенергії населеним пунктам проводиться за тарифом 19,7 коп. за 1 кВт*год. (без ПДВ), відповідно, з ПДВ 23,64 коп. за 1 кВт*год. Вартість постачання електроенергії розраховується ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» з обсягу спожитої електроенергії та вказаного тарифу на електроенергію, що відпускається населеним пунктам.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував, що при визначенні вартості електроенергії, що відпускається населенню, яке мешкає у гуртожитку, позивачем внаслідок арифметичної помилки, яка призвела до зайвого нарахування мешканцям гуртожитку плати за спожиту електроенергію через завищення тарифу на електроенергію. Проте, представник позивача зазначив, що вказану помилку було самостійно виявлено та виправлено шляхом здійснення у вересні 2009 року перерахунку кількості розрахункової електроенергії на освітлення місць загального користування, та предявлення мешканцям гуртожитку кількість спожитої електроенергії з урахуванням вказаного перерахунку.

Зазначені представником позивача обставини підтверджують надані до матеріалів справи відомість про перерахунок кількості розрахункової електроенергії у вересні 2009р. (арк. с. 163), відомість нарахування оплати за комунальні послуги по гуртожитку за вересень 2009 року, копії банківських виписок з відомостями про фактичну сплату мешканцями гуртожитку вартості квартирної плати, до якої входить і оплата за спожиту електроенергію (арк. 208 237, 248 258), оборотні відомості по наймачам квартир за вересень та жовтень 2009р. (арк. с. 198-201, 206-207), а також статистичний звіт позивача від 05.10.2009 (Форма №1, затверджено наказом Держкомстату № 230 від 20.07.07.) про обсяги реалізованих послуг за вересень 2009р.(арк. с. 259).

Факт здійснення позивачем у вересні 2009 року перерахунку вартості електроенергії за перевірений період відповідно до вимог чинного законодавства та правильність такого перерахунку в судовому засіданні підтверджено представником відповідача, проте, під час проведення перевірки відповідачем не враховано, що не заперечувалось представником відповідача, вбачається з акту перевірки, та в судовому засіданні представником відповідача не спростовано.

Посилання представника відповідача на те, що вказані документи не було надано позивачем під час перевірки відповідачем як субєктом владних повноважень суду не доведено, в акті перевірки такі факти не відображено. Як зазначалось, перевірку проведено в жовтні 2009 року. Акт перевірки підтверджує, що висновки про порушення державної дисципліни цін зроблено відповідачем в тому числі на підставі оборотних відомостей за лютий серпень 2009 року, тобто без врахування перерахунку, здійсненого позивачем у вересні 2009 року.

Таким чином вбачається, що позивачем відновлено права мешканців гуртожитку щодо обґрунтованого нарахування вартості спожитої електроенергії шляхом зменшення оплати у наступних періодах, та відповідно, зменшення обсягу одержаної виручки. На думку суду, у звязку з відповідним зменшенням на день здійснення перевірки отриманої позивачем виручки відповідач не мав підстав для застосування економічних санкцій, передбачених Законом № 507. Відтак, з урахуванням вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення відповідача № 241 від 16.10.2009 р. вбачається протиправним тому підлягає скасуванню.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25 січня 2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено, про що сторони повідомлено в судовому засіданні з урахуванням ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельного тресту «Луганськпромбуд» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 241 від 16 жовтня 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 626,52 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 31 січня 2011 року.

СуддяО.В. Солоніченко