Ухвала суду № 136844841, 26.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1197/26

Номер провадження 6/585/105/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №585/1197/25,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №18.08.2025-100001322 від 18.08.2025 року у розмірі 23400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - 2193 (дві тисячі сто дев`яносто три) гривні 55 коп. судового збору.

15.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розстрочку виконання рішення, заяву обґрунтувала, тим що грошові кошти стягнуті з нею за рішенням суду від 06 травня 2026 року в розмірі 23400 грн та 2193,55 грн судового збору вона на даний момент не має можливості сплатити та відповідно виконати рішення одноразово у повному обсязі через скрутне матеріальне становище, оскільки на її утриманні перебуває малолітня дитина, наявних грошових коштів не вистачає. Просить згідно статті 435 ЦПК України розстрочити виконання рішення і провести реструктуризацію боргу терміном на 6 місяців. Встановити виплату в сумі 4265,00 грн, щомісяця до повної сплати заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду за її відстуності, заяву підтримує, просить задоволити.

Представник позивача, заперечення проти поданої Гонтар Я.В. заяви про розстрочку рішення суду, не подав.

Суд, вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

На думку суду, заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду.

Також при вирішенні вказаного в заяві питання про розстрочку виконання рішення суд бере до уваги, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а, навпаки, бажає виконати його.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, надавши розстрочку у виконанні судового рішення тривалістю 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.258 -261,353,354,435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №585/1197/25,- задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2026 року у цивільній справі № 585/1197/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18.08.2025-100001322 від 18.08.2025 року у розмірі 23400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень 00 копійок терміном на шість місяців зі сплатою рівними частинами кожного місяця по 4265,00 гривень, з часу набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали після набрання законної сили, направити до Відділу ДВС за місцем виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ