Вирок № 136844446, 27.05.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

27.05.2026

Справа № 494/1002/26

Провадження № 1-кп/494/75/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці кримінальне провадження №42025162330000063 від 26.11.2025 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Березівського району Одеської області, громадянинаУкраїни, генерального директора КНП «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської

області, депутата Березівської міської ради, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 з 25.03.2021 обіймає посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської області (далі - КНП «Березівська центральна міська лікарня»), а також є лікарем-невропатологом у вказаному медичному закладі.

Рішенням першої сесії Березівської міської ради Одеської області «Про початок повноважень депутатів Березівської міської ради УШ скликання» від 27.11.2020 визнано повноваження новообраних депутатів місцевої ради, у тому числі ОСОБА_5 , та з цього часу він є депутатом Березівської міської ради Одеської області.

У листопаді 2025 року, більш точну дату та час судового розгляду не встановлено, до ОСОБА_5 на особистому прийомі звернувся ОСОБА_7

щодо проведення обстеження та медичного огляду на підставі направлення

військово-лікарської комісії

ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з метою встановлення підстав для оформлення відстрочки від проходження військової служби.

Далі, у період з 21.11.2025 до 28.11.2025 ОСОБА_7 пройшов лікування

в КНП «Березівська центральна міська лікарня», а 09.12.2025 отримав від

ОСОБА_5 підписаний ним акт дослідження свого стану здоров`я, де у

висновку лікаря-невролога зазначено про необхідність проходження лікування терміном 6 місяців.

Надалі, ОСОБА_7 28.01.2026 звернувся до ОСОБА_5 з наміром

продовження свого лікування задля отримання відстрочки від проходження

військової служби або визнання непридатним до військової служби за станом

здоров`я у встановлений законом спосіб. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний, злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, які приймають рішення щодо визнання осіб непридатними до військової служби.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно

небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і

бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого

злочинного умислу, 28.01.2026 o 11:46 год, перебуваючи у службовому кабінеті

за адресою: АДРЕСА_2 ,

повідомив ОСОБА_7 про можливість допомогти останньому в отриманні

статусу непридатного до військової служби шляхом впливу на прийняття

рішення службовими особами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , які приймають рішення щодо визнання осіб непридатними до військової служби. Одночасно, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 що за здійснення такого впливу необхідно передати йому особисто неправомірну вигоду на загальну суму 10000 дол. США, що станом на 28.01.2026 за офіційним курсом НБУ, становить 429563 грн.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що для реалізації

злочинного плану із впливу на прийняття рішення службовими особами ВЛК

ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання

ОСОБА_7 непридатним до військової служби, спочатку йому потрібно

пройти стаціонарне лікування, а грошові кошти мають бути передані декількома

частинами, з яких першу частину в сумі 50 000 грн ОСОБА_7 повинен передати відразу.

Отже, ОСОБА_5 , будучи лікарем невропатологом та обіймаючи посаду

генерального директора КНП «Березівська центральна міська лікарня»

запевнив ОСОБА_7 у своїх діях, а саме в можливості реального впливу на

прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави,

тобто на прийняття відповідних рішень службовими особами ВЛК

ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 про непридатність до військової служби.

У подальшому, 28.01.2026 о 13:58 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму

службовому кабінеті за адресою:

АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання

неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами,

уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, тобто

з метою одержання неправомірної вигоди та особистого збагачення, діючи

умисно, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1150 дол. США, що

станом на 28.01.2026 за офіційним курсом НБУ становить 49399,74 грн.

Отримавши вказану готівку, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_7

подальшу схему передачі грошових коштів, а саме ОСОБА_5 зазначив, що по

завершенню лікування у КНП «Березівська центральна міська лікарня».

ОСОБА_7 необхідно прийти 05.02.2026 та передати ОСОБА_5 наступну

частину неправомірної вигоди у розмірі 500 дол. США. Далі, за умовами, що висунув ОСОБА_5 , до раніше переданих грошових коштів для прийняття позитивного рішення щодо непридатності до військової служби ОСОБА_7 необхідно буде передати ще 6000 дол. США. Коли всі документи щодо визнання ОСОБА_7 службовими особами

ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 непридатним

до військової служби будуть у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 необхідно буде

доплатити залишок неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, близько 10:23 год 05.02.2026

ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 у своєму службовому кабінеті за адресою:

АДРЕСА_2 , та одержав для себе від

ОСОБА_7 обговорену раніше частину неправомірної вигоди у розмірі 500

доларів США, що за курсом НБУ на 05.02.2026 становить 21 584,75 грн, за вплив

у подальшому на прийняття службовими особами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3

та ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноваженими на виконання функцій держави

рішень, про визнання ОСОБА_7 непридатним до військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369 -2 КК України.

29.04.2026 між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 309 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5500 (п`яти тисяч п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 93500 гривень.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення у тій послідовності, що викладено в обвинувальному висновку, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, також пояснив, що розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, вид та міру покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, угоду у про визнання винуватості, розглядаючи в порядку п.1 ч.3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Захисник в судовому засіданні проти затвердження вказаної угоди про визнання винуватості не заперечував, просив таку затвердити.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 369-2 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, згідно зі ст. 12 КК України віднесено законом до нетяжких кримінальних правопорушень.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , немає.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити узгоджену між сторонами міру покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України, оскільки ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем мешкання характеризується позитивно, не судимий.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалами Доброславського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні відсутні.

06 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні №42025162330000063 від 26.11.2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1 996 800 грн.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_9 06.02.2026 року вніс заставу за ОСОБА_5 згідно ухвали Доброславського районного суду Одеської області від 06.02.2026 року у загальному розмірі 1 996 800 гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Із огляду на наведене, запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 з покладеними на нього обов`язками слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а після припинення дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тобто після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області заставу в розмірі 1 996 800 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2026, укладену між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5500 (п`яти тисяч п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) гривень.

Застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладеними на нього обов`язками залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави в розмірі 1 996 800 гривень 00 копійок, скасувати після набранням вироком законної сили. Грошові кошти в сумі 1 996 800 гривень внесені в якості застави 06.02.2026 року за ОСОБА_5 , згідно квитанції №2889624328 від 06.02.2026 року АТ «Райффайзен Банк», що зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області №UA418201720355249001000005435 (ЄДРПОУ 26302945), на виконання ухвали слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 06.02.2026 року повернути заставодавцю ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 16.02.2026 року на: грошові кошти, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), які розміщені в AT КБ «Приватбанк» та AT «Державний ощадний банк України; житловий будинок, розташований за адресою: м. Березівка, вул. Івана Франка, 16, реєстраційний номер майна 37348788; транспортний засіб Toyota Camry, 2014, д.н.з. НОМЕР_2 VIN код НОМЕР_3 скасувати.

Речовий доказ: Транспортний засіб Toyota Camry, 2014, д.н.з. НОМЕР_2 VIN код НОМЕР_3 вважати поверненим за належністю власнику - ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 16.02.2026 року на: 43800 гривень номіналом по 1000, 500 та 200 гривень, які упаковано в сейф - пакет НПУ № PSP 2243453 та 1650 доларів США (LB03862224J, PH23594400G, РЕ74317651С, РВ21248732М, PJ69702764B, PF24353400F, PE19277421D, PD61690839C, PB96830691R, QJ84118049A, PB43861772S, QE33857329B, QE33857328B, QE33857327B, QE33857326B, QE33857325B), мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro Max, смарт-годинник, банківські карти в кількості 5 одиниць, робочий зошит з чорновими записами коричневого кольору, журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації терапевтичного відділення КНП «Березівська ЦМЛ» розпочатого 01.07.2025 та медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - скасувати.

Речові докази: 1650 доларів США (LB03862224J, PH23594400G, РЕ74317651С, РВ21248732М, PJ69702764B, PF24353400F, PE19277421D, PD61690839C, PB96830691R, QJ84118049A, PB43861772S, QE33857329B, QE33857328B, QE33857327B, QE33857326B, QE33857325B) повернути до спецфонду Управління СБУ в Одеській області.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 51900 гривень (ЛЄ6009402, МГ3012694, ЛД5766561, АЄ4324896, БН0541687, ГП8862390, ГС9217773, ЯБ1562493, ЗП8632080, ЗН8062941, ЗТ7075483, ЛЄ6929346, ЄР3978942, ГТ6532400, АЛ2634863, ЛЄ4014028, КЖ5438936, МБ0576715, ЯБ3912852, ЛА2255264, БМ1378526, ЛУ2966026, ЛТ9786250, ЗТ1869162, ЕВ9090817, ЗМ9622622, ВУ8168853, МА3979551, АЕ8348957, ЛЄ 3578806, КА3703098, ЄМ8177218, ЄУ3472913, КИ6641454, КА4243367, ЕР4215168, ЛВ6429050, ЛИ0251604, МА10766642, АМ2585046, Л30645013, ЕР2988435, ЄТ2525213, Л37841084, КД3552485, ВУ0095827, КА3882229, ЄС6571423, МВ4925047, КБ5632913, МВ4925043, ЄУ0075613, ЛЄ0601857, КЕ1100000, ЕД9679662, ЄТ1557375, КЕ7184121, АП1307704, КЄ4375048, ЛБ0273029, ЄР4483355, ЕД5852307, ЛГ2071456, ГЛ8531342, ЕТ5198400, МВ4925045, МВ4925046, ЗЛ0913650, МБ9685428, ЗН2555475, ЕР4962504, ЄТ0067855, К32320352, АП6997195, ЗА2011213), які поміщено до сейф пакету Р8Р2243453 та грошові кошти в розмірі 3150 доларів США (НК16188725В, HF07303875D, HF07303876D, НВ01353415В, HL44638571E, KF80897450C, KF56904878C, HL79108145F, НВ96704441Н, KB39858814J, HB54067473F, FL17495621B, FF19233292C, HB11526506J, HF89150284C, KB90309268J, HF49046372B, НВ04526052М, PB40871329S, LC01656372A, МС42437559А, LF58745078I, РВ02951662С, MG30682421A, MG30682420A, МВ59492362№, РК39355441Е, LB29189781J, РЕ46332109С, LA95030450A, РП8928307А, PF04157273K) конфіскувати в дохід держави на підставі п.5.ч. 9 ст. 100 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro Max, смарт-годинник, банківські карти в кількості 8 одиниць, робочий зошит з чорновими записами коричневого кольору, патрони калібру 5,45 у кількості 30 одиниць, запал УЗРГМ з маркуванням 217-74583 повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази: журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації терапевтичного відділення КНП «Березівська ЦМЛ» та медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути до КНП «Березівська ЦМЛ.

Речові докази: відеореєстратор повернути до КНП «Березівська ЦМЛ.

Речові докази: три ампули лікарського препарату «Дімедрол» повернути - ОСОБА_5 .

Речові докази: грошові кошти в розмірі 200 000 гривень, 6457 доларів США, 7410 Євро, 701000 гривень, 45785 доларів США та 20765 Євро вважати поверненими власнику ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1