Ухвала суду № 136844440, 27.05.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/189/26

провадження № 2/492/468/26

УХВАЛА

27 травня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пелівана Є.К.,

представника відповідача адвоката Якубова Яшара Елхан огли (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» про припинення права користування земельною ділянкою за договором про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та стягнення заборгованості з плати за користування земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» про припинення права користування земельною ділянкою за договором про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та стягнення заборгованості з плати за користування земельною ділянкою.

27 травня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Якубова Яшара Елхан огли про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» строку для подання заперечень на відповідь на відзив, підтримане ним у судовому засіданні. Клопотання мотивує тим, що відповідачу має бути надано строк на подання заперечень на відповідь на відзив, оскільки ухвалою суду від 02 квітня 2026 року підготовче провадження у цій справі закрито, але ця ухвала не містить встановлення строків сторонам для подання відповіді на відзив та заперечення на цю відповідь.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання про встановлення строку для подання заперечення на відповідь на відзив.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши обґрунтування представника відповідача, думку позивача та його представника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді від 11 лютого 2026 року відповідачеві було надано строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив була направлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» та доставлена 12 березня 2026 року о 08 год. 18 хв., тому відповідач мав право подати заперечення до 16 березня 2026 року включно.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Станом на 02 квітня 2026 року заперечення на відповідь на відзив до суду не надійшли.

У підготовчому засіданні під час вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті будь-яких клопотань від представника відповідача щодо необхідності подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив не було заявлено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ухвалою про відкриття провадження у справі призначено підготовче засідання та надано відповідачеві строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, однак у зазначений строк та протягом підготовчого провадження представник відповідача не подав заперечення на відповідь на відзив та із відповідним клопотанням про продовження строку для подання заперечення до суду не звертався, підготовче провадження закрито, повторне встановлення такого строку не передбачено процесуальним законом, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про встановлення строку для подання заперечення на відповідь на відзив слід відмовити.

Керуючись статтями 187, 197, 199, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Якубова Яшара Елхан огли про встановлення строку для подання заперечення на відповідь на відзив у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» про припинення права користування земельною ділянкою за договором про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та стягнення заборгованості з плати за користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.