Постанова № 13684409, 08.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року 14:00                               Справа № 2а-10413/10/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль - Транзит»

про: стягнення 675 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль - Транзит» про стягнення 675 грн. 21 коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 20.12.2010 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-10413/10/0870. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача 23.12.2010, проте повернута на адресу суду 28.01.2011 з відміткою поштового відділення зв’язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 20.12.2010 вручена відповідачу належним чином.

Станом на 08.02.2011 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль - Транзит» (код ЄДРПОУ 25220760) зареєстроване на підставі розпорядження Орджонікідзевського райвиконкому м.Запоріжжя №185 від 25.11.1997 як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа за юридичною адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.11, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 07.05.2007 проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складений акт перевірки від 07.05.2007 №344/15-1/25220760.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Магістраль - Транзит» в порушення вимог п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 зі змінами та доповненнями, п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №2181-ІІІ від 21.12.2000 розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва не подано.

На підставі матеріалів перевірки податковою прийняте податкове повідомлення - рішення від 10.05.2007 №0004991510/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 170 грн., в т.ч. 0 грн. - основний платіж, 170 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, проте повернуто поштою у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою, про що податковою складений акт №141/15-2/25220760 від 15.05.2007. У день складання акту зазначене рішення розміщено на дошці податкових оголошень у ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Доказів сплати, визначених у податковому повідомленні – рішенні податкових зобов’язань або оскарження в адміністративному або судовому порядку цього рішення відповідач не надав.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 07.08.2007 проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складений акт перевірки від 07.08.2007 №610/15-1/25220760.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Магістраль - Транзит» в порушення вимог п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 зі змінами та доповненнями, п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва не подано.

На підставі матеріалів перевірки податковою прийняте податкове повідомлення - рішення від 10.08.2007 № 0008241510/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 170 грн., в т.ч. 0 грн. - основний платіж, 170 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, проте повернуто поштою у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою, про що податковою складений акт №222 від 15.08.2007. У день складання акту зазначене рішення розміщено на дошці податкових оголошень у ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Доказів сплати, визначених у податковому повідомленні – рішенні податкових зобов’язань або оскарження в адміністративному або судовому порядку цього рішення відповідач не надав.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 01.11.2007 проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складений акт перевірки від 01.11.2007 №881/15-1/25220760.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Магістраль - Транзит» в порушення вимог п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 зі змінами та доповненнями, п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва не подано.

На підставі матеріалів перевірки податковою прийняте податкове повідомлення - рішення від 08.11.2007 №0012361510/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 170 грн., в т.ч. 0 грн. - основний платіж, 170 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, проте повернуто поштою у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою, про що податковою складений акт №333 від 14.11.2007. У день складання акту зазначене рішення розміщено на дошці податкових оголошень у ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Доказів сплати, визначених у податковому повідомленні – рішенні податкових зобов’язань або оскарження в адміністративному або судовому порядку цього рішення відповідач не надав.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 08.02.2008 проведена перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складений акт перевірки від 08.02.2008 №159/15-1/25220760.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Магістраль - Транзит» в порушення вимог п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 зі змінами та доповненнями, п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва не подано.

На підставі матеріалів перевірки податковою прийняте податкове повідомлення - рішення від 12.02.2008 №0002271501/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 170 грн., в т.ч. 0 грн. - основний платіж, 170 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Податкове повідомлення рішення було направлено на юридичну адресу відповідача, проте повернуто поштою у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою, про що податковою складений акт №79 від 15.02.2008. У день складання акту зазначене рішення розміщено на дошці податкових оголошень у ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Доказів сплати у повному обсязі, визначених у податковому повідомленні – рішенні податкових зобов’язань або оскарження в адміністративному або судовому порядку цього рішення відповідач не надав.

Згідно особової картки платника податків, яка ведеться ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом з єдиного податку з юридичних осіб (з урахуванням переплати) у розмірі 675 грн. 21 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/717 від 01.06.2007 та друга податкова вимога №2/290 від 16.07.2007, які були повернуті поштою у зв’язку із неможливістю вручення, про що податковою складені акти від 15.06.2007 №233 та від 04.09.2007 №434. У день складання актів податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень у ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Крім того, начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, на підставі Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 прийнято рішення №218 від 04.10.2007 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону від 21.12.2000 №2181-ІІІ є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону від 21.12.2000 №2181-ІІІ податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону від 21.12.2000 №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону від 21.12.2000 №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Таким чином суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 –162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль - Транзит» про стягнення 675 грн. 21 коп. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль - Транзит» (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.11, код ЄДРПОУ 25220760) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (р/р 34219378700007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевськоого району м.Запоріжжя, код платежу 16050100; код отримувача 34677145, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015) заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 675 (шістсот сімдесят п’ять) грн. 21 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                   І.В.Садовий