Ухвала суду № 136844021, 27.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/941/26

Провадження №: 6-а/336/3/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя - Звєздова Н.С., розглянувши матеріали клопотання представника позивача адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕНА № 6528793 від 18.01.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року залишити без змін.

02.04.2026, в порядку виконання рішень суду було направлено позивачці виконавчий лист, що підтверджується відповідним супровідним листом.

20.05.2026, від представника позивача, через канцелярію суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі та рішенні суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.05.2026 заяву передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.

На обґрунтування своєї заяви, представник позивачки зазначає, що у рішенні суду та у виконавчому документі невірно зазначено ідентифікаційний номер позивачки.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд здійснив розгляд заяви про виправлення описки у порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч.9 ст.205, ч.3 ст. 374 КАС України

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, представником позивача адвокатом Вмишняковим О.Є. подано адміністративний позов в якому зазначено РНОКПП позивачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , що підтверджується копією паспорта громадянки України.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Відтак, виконання рішення у цій справі має здійснюватися на підставі раніше виданого виконавчого листа з урахуванням цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46,48, 253, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважати вірним у рішенні суду та у виконавчому документі РНОКПП позивачки ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова