Ухвала суду № 136843454, 25.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9074/25

Номер провадження:1-кп/521/1024/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162470001610 від 18.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утримання неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162470001610 від 18.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку примирення із потерпілим ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 участі у судовому розгляді не приймав, долучив до суду заяву про відшкодування завданої шкоди, та про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання, вважав за можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 листопада 2024 приблизно о 21 годині 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, допустив порушення вимог п.п. 2.3.(б), 16.11, дорожнього знаку 2.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

д.з.2.1 «Надати дорогу»;

17 листопада 2024 приблизно о 21 годині 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи в темний час доби, технічно справним автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в Хаджибейському районі м. Одеси по асфальтобетонному сухому покриттю проїжджої частини другорядної дороги вул. Кордонна з боку Іванівського шляхопроводу в напрямку вул. Івана Фунтового, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Олексія Вадатурського - Кордонна - 6-а Степова, не надав дорогу автомобілю «Suzuki Liana», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по головній дорозі вул. 6-а Степова з боку вул. Балківська в напрямку вул. Святослава Ріхтера, в результаті чого відбулася контактна взаємодія ударного характеру передньої частини автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та правої бокової частини автомобіля «Suzuki Liana», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які рухались в перехресних, перпендикулярних напрямках, після чого автомобіль «Suzuki Liana», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виїхав за межі проїжджої частини з лівої сторони по ходу свого руху, де здійснив наїзд на перешкоду кам?яну огорожу домоволодіння та перекидання на лівий бік.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «Suzuki Liana», реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: закритий уламковий перелом середньої третини тіла правої ключиці зі зміщенням уламків, забійна рана лобної ділянки справа, які складають єдиний морфологічний комплекс автомобільної травми і оцінюються разом, не були небезпечними для життя, спричинило тривалий розлад здоров?я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров?я України №6 від 17.01.1995р., відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно класифікації злочинів, яка наведена у ст.12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у віці 26 років, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утримання неповнолітню дитину, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, тому не заперечує щодо закриття кримінальне провадження за примиренням з обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.2 .ст.122 КПК України витрати на залучення експертів за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року, а саме з: автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д/з НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 та з автомобіля марки «Suzuki Leana» д/з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 .

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д/з НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , автомобіль марки «Suzuki Leana» д/з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 повернути законним власникам.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. 86, ст.288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162470001610 від 18.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Витрати на залучення експертів за рахунок держави.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року, а саме з: автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д/з НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 та з автомобіля марки «Suzuki Leana» д/з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д/з НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , автомобіль марки «Suzuki Leana» д/з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 повернути законним власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1