Рішення № 136842967, 27.05.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/577/26

Провадження № 2/739/481/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

прокурора Андрущенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Керівник Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, діючи в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби у розмірі 56 678 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач здійснив 16 листопада 2025 року незаконний вилов риби, чим заподіяв шкоду водним живим ресурсам у розмірі 56 678 грн. 00 коп. Вироком суду від 04 лютого 2026 року, який набрав законної сили, його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, а саме у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду та призначено покарання у виді штрафу. Водночас, шкода, заподіяна незаконним виловом риби, відповідачем до цього часу не відшкодована.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, проти розгляду справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не прибув, заяв по суті справи та про розгляд справи без його участі не подав, хоча викликався до суду для участі у розгляді справи як шляхом направлення повістки про виклик за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, так і шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 128, статті 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Заяви та клопотання учасників справи

Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подали.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляд та відкрито провадження у справі, яку призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі. Також сторонам у справі було визначено строки для подання заяв по суті справи.

У зв`язку з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, враховуючи позицію прокурора, суд ухвалив здійснити розгляд справи без участі відповідача за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши вступне слово прокурора, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2026 року, відповідача у рамках кримінального провадження №12025275410000143 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (а.с. 12-16). Даний вирок набрав законної сили 06 березня 2026 року.

Вказаним вироком відповідача визнано винним в тому, що він 16 листопада 2025 року, приблизно о 15 год. 00 хв., використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме раніше встановлену ним одну сітку просту, незаконно виловив з водного об`єкту озера Холсти, розташованого поблизу с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, водні живі біоресурси, а саме 11 окунів звичайних та 14 пліток звичайних, чим заподіяв істотну шкоду державі в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області у розмірі 56 678 грн. 00 коп.

Вказаний вирок суду, що набрав законної сили, відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України має преюдиційне значення і обов`язковий для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої його винесено, з питань чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 10 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року №2894-ІІІ (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно статті 40 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08 липня 2011 року №3677-VІ (в редакції, чинній на час вчинення правопорушення) шкода, заподіяна суб`єктам рибного господарства неправомірними діями центральних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів рибоохорони, правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб, підлягає відшкодуванню у порядку, визначеному цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 р., застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства.

Пунктом 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених Кабінетом Міністрів України.

З наявного в матеріалах справи повідомлення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 23 березня 2026 року вбачається, що дана міська рада з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, не зверталася.

Оскільки матеріалами справи підтверджено факт заподіяння відповідачем шкоди рибному господарству України у розмірі 56 678 грн. 00 коп., суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю.

При цьому, шкода заподіяна відповідачем рибному господарству України підлягає відшкодуванню на користь держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, в межах території якої вона була заподіяна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (ГУК у Чернігівській області / тг м. Новгород-Сіверський / 24062100, казначейство України UA 158999980333199331000025709) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби 56 678 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, ЄДРПОУ 04061978, місцезнаходження: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Чепурко