Ухвала суду № 136842714, 25.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1135/26

Номер провадження 2/585/889/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в м.Ромни цивільну справу за позовом Журавльова Станіслава Георгійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Журавльов С.ГН., в інтересах ТОВ «ФК Єврокредит», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 211-421-855-2-19-Г в розмірі 99515,58 грн., судові витрати у розмірі 2662,4 грн. сплаченого судового збору та 11200 грн. витрат на правничу допомогу. Позовна заява з додатками надійшла до суду 23 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд».

24 березня 2026 року, з Єдиного державного демографічного реєстру судом отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 07.02.2023. 25 березня 2026 року провадження у зазначеній справі відкрито, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, датою судового засідання визначено 21 квітня 2026 року.

21 квітня 2026 року позивач в судове засідання явку представника не забезпечив. До позовної заяви надано клопотання в якому представник просить позов розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. До суду повернувся конверт, з поштовим відправленням суду на адресу відповідача, на якому, зі зворотного боку мається відмітка «адресат відсутній», а внизу напис олівцем «помер».

У зв`язку з вказаним розгляд справи не відбувся, судове засідання відкладено на 16 годину 25 травня 2026 року. З ініціативи суду, для встановлення того чи відповідач дійсно помер, винесено ухвалу про витребування актового запису про смерть ОСОБА_1

7 травня 2026 року на адресу позивача судом спрямовано інформацію про смерть відповідача ОСОБА_2 і запропоновано повідомити суд про можливість подальшого розгляду справи.

25 травня 2026 року позивач явку представника до суду не забезпечив, відповіді на лист суду щодо пропозицій вирішення справи у зв`язку зі смертю відповідача не надав.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

З актового запису про смерть № 89 від 25 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 94).

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Такі висновки суду ґрунтуються на висновках Верховного Суду викладених у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16.

Відповідно ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відповідач у справі помер, суд не вбачає можливості і правових підстав для продовження розгляду спору і вирішення його по суті. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Журавльова Станіслава Георгійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга